Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-11861/2022[88-17313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильненко М.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Ильненко М.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение Ильненко М.В. и её представителя Мельниковой О.А, судебная коллегия

установила:

Ильненко М.В. обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФ РФ по Республике Крым), в котором просила о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 19.08.2020г, возложении обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы: с 04.12.1984г. по 04.02.1985 г. в Детском туберкулезном санатории; с 06.09.1985г. по 08.10.1986 г. в Северодонецком горкоме комсомола; с 28.01.1987г. по 07.03.1991 г. в Северодонецком приборостроительном заводе НПО "Импульс"; с 10.01.1994г. по 31.12.1994 г. в Северодонецком городском узле Министерства связи Украины; с 01.01.1995г. по 18.01.1995 г. в Северодонецком городском узле электросвязи "Северодонецкгортелеком"; с 02.01.1999г. по 30.06.1999г. получение пособия по безработице; с 03.07.2003г. по 16.09.2004г. у частного предпринимателя Лысенко О.Ю.; с 01.09.2006г. по 01.09.2008г. у частного предпринимателя Иванова О.Г.; с 03.04.1990г. по 25.08.1993г. период проживания с супругом, проходившим военную службу в г. Луховицы-3 Московской области; с 20.01.2012г. по 28.02.2017г. период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; периода обучения с 01.09.1981г. по 23.08.1985г. в Украинском заочном политехническом институте и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией - 04.02.2020 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года исковые требования Ильненко М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 19.08.2020 об отказе в назначении Ильненко М.В. страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж Ильненко М.В. следующих периодов работы: с 04.12.1984г. по 04.02.1985г. в Детском туберкулезном санатории; с 06.09.1985г. по 08.10.1986г. в Северодонецком горкоме комсомола; с 28.01.1987г. по 07.03.1991г. в Северодонецком приборостроительном заводе НПО "Импульс"; период проживания с супругом военнослужащим с 08.03.1991г. по 25.08.1993г.; с 22.10.1992г. по 30.06.1993г. период получения пособия по безработице в Луховицком центре занятости населения; с 10.01.1994г. по 31.12.1994г. в Северодонецком городском узле Министерства связи Украины; с 01.01.1995г. по 18.01.1995г. в Северодонецком городском узле электросвязи "Северодонецкгортелеком"; со 02.01.1999г. по 30.06.1999г. получение пособия по безработице; с 03.07.2003г. по 16.09.2004г. у частного предпринимателя Лысенко О.Ю.; с 01.09.2006г. по 01.09.2008г. у частного предпринимателя Иванова О.Г.; осуществления Ильненко М.В. индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.08.2012г. по 30.06.2014г. и с 01.01.2017г. по 28.02.2017 г.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж Ильненко М.В. периоды трудовой деятельности:

с 04.12.1984г. по 04.02.1985 г. в Детском туберкулезном санатории;

с 06.09.1985г. по 08.10.1986 г. в Северодонецком горкоме комсомола;

с 28.01.1987г. по 07.03.1991г. в Северодонецком приборостроительном заводе НПО "Импульс";

период проживания с супругом, проходившим военную службу в г. Луховицы-3 Московской области с 08.03.1991г. по 25.08.1993 г.;

с 22.10.1992г. по 30.06.1993г. период получения пособия по безработице в Луховицком центре занятости населения;

с 10.01.1994 г. по 31.12.1994г. в Северодонецком городском узле Министерства связи Украины;

с 01.01.1995г. по 18.01.1995г. в Северодонецком городском узле электросвязи "Северодонецкгортелеком";

со 02.01.1999г. по 30.06.1999г. получение пособия по безработице;

с 03.07.2003г. по 16.09.2004г. у частного предпринимателя Лысенко О.Ю.

с 01.09.2006г. по 01.09.2008г. у частного предпринимателя Иванова О.Г.

- осуществления Ильненко М.В. индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.08.2012г. по 30.06.2014г, и с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.

В удовлетворении требований Ильненко М.В. о включении в страховой стаж периодов обучения с 01.09.1981г. по 23.08.1985г. в Украинском заочном политехническом институте, периода проживания с супругом проходившим военную службу в г. Луховицы-3 Московской области с 03.04.1990г. по 07.03.1991г, периода осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.07.2014г. по 31.12.2016г, и назначении страховой пенсии по старости - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года решение городского суда отменено в части включения в страховой стаж Ильненко М.В. периода работы с 03.07.2003г. по 16.09.2004г. у частного предпринимателя Лысенко О.Ю. и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение районного суда изменено путем указания о включении в стаж Ильненко М.В. периода проживания с супругом, проходившим военную службу в г. Луховицы-3 Московской области с 08.03.1991 г. по 30.09.1992 г, вместо с 08.03.1991 г. по 25.08.1993 г.; периода работы в Северодонецком приборостроительное заводе НПО "Импульс" 14.04.1988г. по 14.10.1989г, вместо с 28.01.1987г. по 07.03.1991г.

В кассационной жалобе Ильненко М.В. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами неправомерно было отказано во включении в страховой стаж периода обучения в Украинском заочном политехническом институте с 01.09.1981 г. по 23.08.1985 г. Также по мнению истца в её страховой стаж подлежит включению период ухода за ребёнком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, а именно с 05.02.1988 г. по 14.04.1991 г, в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173- 3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением соответствующего коэффициента, в соответствии с частями 11-12 статьи 15 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Указывает, что ответчиком и судами не были приняты во внимание и учтены при расчёте периоды работы у частного предпринимателя Пометун с ноября 2001 года по декабрь 2001 года, в общем количестве 2 месяца, у частного предпринимателя Баграмян с октября 2004 года по январь 2005 года, в общем количестве 1 месяц 27 дней. Указанные периоды работы подтверждаются индивидуальными сведениями о застрахованном лице, имеющиеся в материалах дела. Кроме того, кассатор ссылается на то, что основным нарушением со стороны суда первой инстанции является отсутствие в решении суда расчёта пенсионных баллов (ИПК). В решении суда содержится лишь вывод о том, что у нее отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента- 18, 6. Однако, не отражен сам расчёт данной величины ИПК, что является существенным нарушением законных прав.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав Ильенко М.В. и её представителя Мельникову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. Ильненко М.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 19.08.2020 г. Ильненко М.В. отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, ответчиком из стажа Ильненко М.В. исключены периоды:

с 01.09.1981г. по 23.08.1985г. обучение в Украинском заочном политехническом институте;

с 04.12.1984г. по 04.02.1985г. работа в Детском туберкулезном санатории;

с 06.09.1985г. по 08.10.1986г. работа в Северодонецком горкоме комсомола;

с 28.01.1987г. по 07.03.1991г. работа в Северодонецком приборостроительном заводе НПО "Импульс";

с 03.04.1990г. по 07.03.1991г, с 08.03.1991г. по 25.08.1993г. проживания с супругом, проходившим военную службу в г. Луховицы-3 Московской области;

с 22.10.1992г. по 30.06.1993г. получение пособия по безработице в Луховицком центре занятости населения;

с 10.01.1994г. по 31.12.1994г. работа в Северодонецком городском узле Министерства связи Украины;

с 01.01.1995г. по 18.01.1995г. работа в Северодонецком городском узле электросвязи "Северодонецкгортелеком";

с 02.01.1999г. по 30.06.1999г. получение пособия по безработице;

с 03.07.2003г. по 16.09.2004г. работа у частного предпринимателя Лысенко О.Ю.

с 01.09.2006г. по 01.09.2008г. работа у частного предпринимателя Иванова О.Г.

с 01.08.2012г. по 30.06.2014г, и с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. осуществление Ильненко М.В. индивидуальной предпринимательской деятельности

Отказ ответчика во включении в страховой стаж спорных периодов мотивирован тем, что принять во внимание трудовую книжки истца серии N N нет оснований, так как титульный лист заполнен 02.01.1985г. и заверен подписью ответственного лица и печатью учреждения "Центральная больница г. Северодонецк Ворошиловградская область", тогда как в данном учреждении согласно записям, внесенным в трудовую книжку Ильненко М.В. не работала; согласно первой записи о работе Ильненко (Солод) М.В. с 04.12.1985г. принята в Детский туберкулезный санаторий.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 г. N 1015, указав о том, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет работодатель; недостатки, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки не могут служить основанием для исключения из стажа спорных периодов работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают. Данный документ подписан государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

В силу статьи 5 Соглашения оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений части 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В число этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, входит возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года подлежат включению периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываемых при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы на территории Украины, суды приведенными нормами права, в том числе международного, руководствовались, приняв верное решение в указанной части.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ильенко М.В. о незаконном отказе во включении периода обучения в Украинском заочном политехническом институте и периоды декретного отпуска, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны незаконными.

Так, подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.

Однако в пункте 109 указанного Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в вузе, имевшие место до 01.01.1992, могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы, указанной в пункте "к" вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение.

Кроме того, нормы пенсионного законодательства не содержат обязанности включения в страховой стаж периодов обучения по заочной форме.

Надлежащую оценку получили и доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку время ухода за детьми до 1, 5 лет в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" учитывается как нестраховые периоды с начислением за каждый год ухода определенного количества баллов, предусмотренных данной правовой нормой.

Вопрос о том, что пенсионным органом не представлялись расчеты наиболее выгодного варианта назначения пенсии истцу в исковых требованиях не заявлен.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильненко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова