Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-12049/2022[88-17434/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Бабенко Альбины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 октября 2021 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску НСТ "Российский" к Бабенко Альбине Николаевне о взыскании задолженности, равной сумме членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

НСТ "Российский" обратилось в суд с иском к Бабенко А.Н. о взыскании задолженности, равной сумме членских и целевых взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2021 г. исковые требования НСТ "Российский" к Бабенко А.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены - с Бабенко А.Н. в пользу НСТ "Российский" взыскана сумма задолженности за пользование инфраструктурой в размере 4517, 00 руб, проценты за просрочку оплаты за пользование инфраструктурой в размере 414, 09 руб, почтовые расходы в размере 185, 49 руб, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб, а всего 5516, 58 руб.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2021 г. оставлено без изменения.

Бабенко А.Н. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы Бабенко А.Н. по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабенко А.Н. является собственником земельного участка, расположенного в границах НСТ "Российский", по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом членом НСТ "Российский" ответчик Бабенко А.Н. не является, а ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор, определяющий оплату за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования НСТ "Российский", между истцом Бабенко А.Н. и ответчиком не заключался.

НСТ "Российский" является некоммерческой организацией, образованной в соответствии нормами действующего законодательства РФ, и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом.

Основным источником формирования имущества и деятельности НСТ "Российский" служат членские взносы членов товарищества (п. 7.1 устава), сумма и назначение которых, определяются решением собрания членов НСТ, принятым большинством голосов (п. 7.3 устава).

Решением общего собрания членов НСТ "Российский" от 18.03.2018 г. был утвержден членский взнос в размере 300, 00 руб. за сотку плюс 1000, 00 руб. с участка со сроком уплаты до 01.06.2018 г. решением общего собрания членов НСТ "Российский" от 11.05.2019 г. смета на 2019 г. утверждена не была и осталась действовать смета от 2018 г. со сроком уплаты до 01.06.2019 г, плата за пользование инфраструктурой в 2019 г, равная членскому взносу в 2019 г, составляет 300, 00 руб. за сотку плюс 1000, 00 руб. с участка со сроком уплаты до 01.06.2019 г.

Мировым судьей в ходе производства по делу установлено, что задолженность по оплате суммы равной членским и целевым взносам за 2018-2020 гг. ответчиком Бабенко А.Н. в сумме 4517, 00 руб. до настоящего времени не оплачена, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья пришел к выводу о применении при вынесении решения суда положений ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку из положений ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения этого закона в действие в силу.

Кроме того, суд верно учел, что с принятием ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не отменен "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.).

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции - Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Положениями ст. 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.

Вступление в объединение (товарищество) - это добровольный выбор и право любого гражданина, поскольку Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (п. 2 ст. 30).

По изложенным основаниям гражданин вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вступая в товарищество в качестве его члена.

В соответствии с п. 4.1 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков могут заниматься ведением садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Часть размера задолженности ответчика образовалась в период действия ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 г, на основании ст. 55 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Членские взносы закон определяет как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы такого объединения и т.п. (ст. 1 Закона N 66- ФЗ). Также закон различает вступительные, паевые, целевые, дополнительные взносы, которые подлежат уплате членами товарищества.

В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов СНТ в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом таких объединений с гражданами, не являющимися членами объединения и ведущими соответствующее хозяйство на его территории, является обязательным для некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.

Несмотря на это, как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, по смыслу закона отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-0-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, даже если с гражданином, являющимся собственником земельного участка, расположенного в пределах НСТ, и ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом НСТ, он не освобождается от обязанности платить за пользование и содержание имущества общего пользования по смыслу закона. Если оплата от садовода не поступает, задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и других собственников.

Отсутствие договора с товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, в том числе для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом являющихся собственниками земельных участков в пределах границ товарищества. С момента возникновения права собственности на земельный участок (п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ) у гражданина, не вступившего в товарищество, возникает обязанность оплачивать пользование общим имуществом товарищества.

По смыслу пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому на основании ст. 393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Бабенко А.Н. не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные Бабенко А.Н. в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению ею несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя Бабенко А.Н. с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы Бабенко А.Н. основаны, в том числе, на неверном толковании требований законодательства.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые Бабенко А.Н. судебные постановления отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 октября 2021 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Альбины Николаевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина