Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-12140/2022[88-17425/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Федорущенко Дмитрия Викторовича по доверенности Редько Дениса Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года по гражданскому делу по иску Федорущенко Дмитрия Викторовича к ИП Яковлеву Александру Александровичу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федорущенко Д.В. обратился в суд с иском к ИП Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.10.2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Федорущенко Д.В. к ИП Яковлеву А.А. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.10.2021 г. оставлено без изменения.

Представитель Федорущенко Д.В. по доверенности Редько Д.В. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Федорущенко Д.В. по доверенности Редько Д.В. по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, потребитель Федорущенко Д.В. осуществил заказ товара сиденье Gunfighter для 2017-2019 Suzuki SV650 (N на сайте N

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Федорущенко Д.В. и ИП Яковлевым А.А. заключен договор на изготовление и поставку сиденья для мотоцикла - сиденье Gunfighter для 2017-2019 Suzuki SV650 N

Публичная оферта о заключении договора на поставку сиденья для мотоцикла - сиденье Gunfighter для 2017-2019 Suzuki SV650 N) была размещена на сайте-агрегаторе N

Как следует из переписки, представленной истцом, осуществлявшейся с Corbin Россия, следует, что на электронную почту истца был направлен заказ клиента N 1379 от 04.02.2020 г. Согласно данного заказа исполнителем заказа должен был являться ИП Яковлев А.А. Данный заказ может расцениваться в совокупности с содержанием переписки, как намерение Федорущенко Д.В. приобрести товар.

Из переписки с менеджером сайта, представленной истцом, следует, что истец дал согласие на заключение договора.

Вместе с тем, именно с момента получения продавцом соответствующего сообщения у него возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (п. 18).

Однако данных, свидетельствующих о направлении данной заявки в адрес ИП Яковлева и получения им соответствующего сообщения, материалы дела не содержат.

Также о факте заключения договора может свидетельствовать оплата потребителем товара и получение такой оплаты продавцом (поставщиком).

Так, с учетом положения п. 3 ст. 438 ГК РФ договор будет считаться заключенным при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, фактических действий, служащих исполнению условий, содержащихся в предложении о заключении договора (например, оплата товара).

Из переписки следует, что истцу было предложено произвести оплату различными способами, наличными в офисе, что предполагало выдачу квитанции, переводом на корпоративную карту, оплата картой онлайн, оплата на юридическое лицо.

Вместе с тем, содержание переписки не свидетельствует, о том, что она велась истцом с ответчиком ИП Яковлевым либо от его имени иным лицом, по его поручению.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке по операциям с банковской картой N****8250 денежные средства в размере 33665, 00 руб. перечислены истцом на карту ****3647, владельцем которой является Михаил Александрович Я, а не по реквизитам, указанным в заявке, принадлежащим ИП Яковлеву А.А.

Данный факт не свидетельствует о получении ответчиком ИП Яковлевым А.А. денежных средств на условиях заказа клиента N 1379 от 04.02.2020 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о перечислении денежных средств на счета, принадлежащие ответчику ИП Яковлеву А.А, в счет оплаты заказанного истцом товара, при отсутствии подписанного обеими сторонами Договора на изготовление и поставку сиденья для мотоцикла - сиденье Gunfighter для 2017-2019 Suzuki SV650 (артикул SV-65-17-G) с целью его дальнейшего приобретения в собственность, а сторона ответчика оспаривает факт направления истцу Федорущенко Д.В. сканированного документа заказа с подписью и печатью ИП Яковлева А.А. заказчику (потребителю), и ведение переписки с истцом, мировой судья пришел к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора осуществлялось путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи именно с ИП Яковлевым А.А. и такой договор был заключен именно с ИП Яковлевым А.А.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к выводу о том, что истец, исходя из переписки в сети интернет заблуждался в заключении договорных отношений именно с ИП Яковлевым А.А. Из этой же переписки в сети интернет не усматривается, что обмен информацией с неустановленным лицом также осуществлялся от имени ИП Яковлева А.А.

Ссылка истца на содержание условий договора с продавцом об услугах и наличие подписи сторон (Федорущенко Д.В. и ИП Яковлев А.А. либо его представителя) в этом договоре, как доказательство исполнения обязательств истцом, не является допустимым и достаточным доказательством ненадлежащего оказания ИП Яковлевым А.А. соответствующей услуги и ее объема.

Недоказанность факта заключения договора об оказании услуги истца с ответчиком, по мнению мирового судьи, исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Установив, что письменный договор между сторонами не заключался, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ИП Яковлева А.А. обязательств перед Федорущенко Д.В.

Поскольку мировым судьей по итогам разрешения спора не установлена вина ответчика ИП Яковлева А.А, в нарушении прав истца как потребителя, то мировой судья пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению производные требования в остальной части иска.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции - Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. 18 - 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1 Закона).

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом соответствующих положений ст. 437 ГК РФ предложения заключить договор купли-продажи в порядке, установленном ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (т.е. дистанционным способом продажи товаров), адресованные неопределенному кругу лиц, следует рассматривать как публичную оферту, а сведения, предусмотренные п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", - как условия, необходимые (существенные) для заключения договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора, и Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Момент заключения договора розничной купли-продажи определен в ст. 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (п. 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (п. 18).

Учитывая изложенное, указание в абз. 1 п. 20 Правил содержится о вступлении в силу договора с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно п. 14 указанных Правил, в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес; место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя.

По изложенным основаниям судами постановлены судебные акты, об отмене которых заявлено в требованиях кассационной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя Федорущенко Д.В. по доверенности Редько Д.В. не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные представителем Федорущенко Д.В. по доверенности Редько Д.В. в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению стороной истца несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие представителя Федорущенко Д.В. по доверенности Редько Д.В. с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене по доводам кассационной жалобы представителя Федорущенко Д.В. по доверенности Редько Д.В. не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федорущенко Дмитрия Викторовича по доверенности Редько Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина