Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-12787/2022[88-20606/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.10.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к АНО "Фонд защиты вкладчиков", АО "Альфа-Банк" об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛА:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.01.2021 исковые требования ФИО1 к АНО "Фонд защиты вкладчиков", АО "Альфа-Банк" об освобождении имущества из-под ареста оставлены без удовлетворения.

17.02.2021 ФИО1 на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения данного определения исправить допущенные недостатки апелляционной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2021 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с неисполнением требований определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021.

02.08.2021 ФИО1 подана частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.01.2021, содержащая в себе также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14.12.2021, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021 оставлено без удовлетворения. Частная жалоба ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2021 - возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.10.2021 и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 14.12.2021 с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование требований жалобы указывает, что в адресе почтовой корреспонденции направляемой судом в ее адрес допущена ошибка, в связи с чем, данные отправления ею не получались, что явилось причиной несвоевременной подачи частной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в

установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ФИО1, в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021, суд первой инстанции исходил из того, что вся судебная корреспонденция была направлена в адрес истца по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также апелляционной жалобе ФИО1, о некорректности данного адреса, или о наличии ошибки в данных сведениях ФИО1 суду не сообщалось.

Суд первой инстанции также указал, что частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.01.2021, содержащая в себе также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.02.2021, поданы с нарушением срока даже после момента, когда заявителю стало известно о содержании оспариваемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как отвечающие требованиям, закрепленным в ст. 112 ГПК РФ.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на произвольном толковании норм процессуального права, и не подтверждены относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационной жалобе не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.10.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.12.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова