Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-12923/2022[88-19029/2022]

Дело N 88-19029/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-10-1124/2021

г. Краснодар 20 мая 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополя от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым от 4 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является поставщиком (продавцом) электроэнергии по "адрес", где проживает истец. За январь-июнь 2021 года ответчик начислил по лицевому счету долг в размере 2554, 87 рублей, по факту имеет место переплата в размере 569 рублей. Истец просил взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" незаконно начисленные денежные суммы в виде долга за потребленную электроэнергию в размере 2 554, 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополя от 11 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым от 4 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес"

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по энергоснабжения по адресу: "адрес", в ГУП РК "Крымэнерго" открыт лицевой счет N на имя ФИО2.

Истец является инвалидом 2 группы и является сыном ФИО2

По состоянию на 1 января 2021 года по лицевому счету N, открытому на имя ФИО2, по квартире, расположенной по адресу: "адрес", числится переплата в размере 983, 67 рублей, по показаниям счётчика "14883 кВт*ч".

Показания прибора учета истец передавал в ГУП РК "Крымэнерго" каждое первое число месяца, следующего за расчетным месяцем, начиная с 1 февраля 2021 года по 1 июня 2021 года

Согласно общей карточкой лицевого счета N по указанной выше квартире по состоянию на 12 октября 2021 года, журналу приема-передачи показаний приборов учета за период с января по 1 июня 2021 года ФИО1 фактически было потреблено 1867 кВт*ч электрической энергии, том числе по месяцам: за январь - 392 кВт*ч, за февраль - 560 кВт*ч, за март - 485 кВт*ч, за апрель - 304 кВт*ч, за май - 126 кВт*ч, на сумму 5988, 66 рублей.

За спорный период времени по лицевому счету N оплачено за потребленную электрическую энергию всего 3 479 рублей, в том числе в марте 102 рубля, в апреле 1877 рублей, в мае 1500 рублей.

Как следует из расчета суммы задолженности, представленной ответчиком по состоянию на 7 июня 2021 года у истца числилась задолженность в размере 1 525, 99 рублей из расчета показаний 16 750 кВт*ч, предоставленных истцом 1 июня 2021 года.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, признал верным расчет платы за электроэнергию, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Мировой судья, проверив представленный ГУП РК "Крымэнерго" расчет потребления электроэнергии, пришел к выводу, что предъявленная ответчиком к оплате стоимость фактически потребленной ФИО1 электроэнергии соответствует объему потребления исходя из показаний прибора учета и действующим в расчетные месяцы тарифам. Поскольку переплаты не установлено, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав его соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением N 354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (пункт 42 Правил N 354).

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 указанных выше Правил потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Установив, что порядок расчета платы за электроэнергию, примененный ответчиком предусмотрен Правилами N 354, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по электроэнергии и наличии переплаты были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, при этом обоснованно указано, что размер платы был рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления за последние 12 месяцев, поскольку показания за май 2021 года были переданы истцом ответчику только 1 июня 2021 года они не были учтены в абонентской книжке по состоянию на 3 июня 2021 года.

Вопреки доводам жалобы всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополя от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий