Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-14125/2022[88-19885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе истца ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в лице представителя по доверенности ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32 773, 33 рублей, за период времени с 01.12.2019 по 31.12.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1183, 20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2020 ФИО1 обратилась в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с заявлением о проведении поверки прибора учета газа, которая проведена 21.09.2020. В ходе проверки установлено, что нарушена пломба завода изготовителя на счетном механизме, что отражено в акте N7142 от 21.09.2020. Учитывая нарушения в приборе учета, организацией осуществлен расчет, по результатам которого у ответчиков образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт - отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" - отказано.

В кассационной жалобе ответчик, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в абонентской базе участка по работе с потребителями газа ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в "адрес" по адресу: "адрес", зарегистрирован лицевой счет N на имя ФИО11

Согласно сведениям ЕГРН от 25.11.2020 долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома с 14.10.2019 являются ответчики, которые не переоформили договорные отношения на поставку газа.

16.09.2020 ФИО1 обратилась в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" с заявлением о проведении поверки прибора учета газа.

21.09.2020 при проведении контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа установлено, что нарушена пломба завода изготовителя на счетном механизме, о чем составлен акт N 7142 от 21.09.2020.

При составлении акта представитель ФИО1 - ФИО12 возражений и замечаний не заявляла, доказательств, опровергающих установленный факт нарушения целостности пломбы, не предъявлено.

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" руководствуясь "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, Жилищным кодексом Российской Федерации, договором поставки газа и другими правовыми документами, которые регламентируют отношения между поставщиком газа и потребителем, обратились в суд о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ, начисленной по нормативу в соответствии с п. 28 Правил поставки газа.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 24 которых при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при одновременном соблюдении ряда условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае нарушения любого из указанных четырех условий, а также в отсутствие прибора учета объем потребленного газа, согласно пункту 32 Правил, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктами 28, 30 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором по поставке газа, в том числе, устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязательства по оплате потребляемых услуг, с учетом того, что истцом доказан факт нарушения пломбы завода изготовителя на счетном механизме.

Проверяя законность судебного акта в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о наличии правовых оснований для его отмены, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ссылаясь на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих повреждения на газовом счетчике не представлено, и доводы истца опровергаются проведенной по делу судом первой инстанции судебной технической экспертизой, выполненной ООО "Открытый мир", тогда как акт проверки не является доказательством обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу абзаца второго статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные требования распространяются также и на суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение дополнительной и повторной экспертизы регламентировано положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что апелляционное рассмотрение производится по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 этого кодекса, положения статьи 79 и статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяются на суд апелляционной инстанции.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Однако указанные требования закона судом апелляционной инстанции не исполнены.

Так, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка заключению судебной экспертизы ООО "Открытый мир" в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с актом проверки от 21.09.2020, где указано, что часть нижней свинцовой пломбы завода изготовителя отсутствует, сверху пломба не посажена до конца в пломбировочное место. В обжалуемом апелляционном определении по правилам ст. 198 ГПК РФ не отражены результаты оценки исследованных доказательств, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода судебной коллегии об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, а другие доказательства отвергнуты им.

В нарушение вышеприведенных положений закона судом апелляционной инстанции не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов стороны истца о том, что нарушения в приборе учета газа установлены в акте проверки, который соответствует предъявляемым требованиям, второй экземпляр акта получен абонентом.

Акт проверки не отменен и недействительным, в установленном законом порядке, не признан.

При этом, поставив под сомнение установленные судом первой инстанции факты, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что для правильного разрешения спора требуются специальные знания, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения повторной судебной экспертизы в соответствии с процессуальным законом, вопрос о проведении экспертизы на обсуждение сторон не поставил.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были выполнены вышеприведенные требования закона, не установлены в достаточном объеме юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, основываясь на системе доказательств и правильном применении норм права, состоявшееся по делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

Е.Е.Каминская