Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-14622/2022[88-20059/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 82, 7 кв.м, с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" помещение Н1; исключении ФИО2 из числа собственников нежилого помещения; истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что он (истец) 01.06.2018 приобрел вышеуказанное нежилое помещение в "Жилищно-строительном кооперативе "Атлант", по договору паевого взноса NН/ПВ. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией N33 от 01.06.2018. В последствии стало известно, что ПК "ЖСК" Атлант", в лице председателя ФИО9, без его (истца) ведома и согласия, переоформил приобретенное помещение в собственность третьих лиц ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что послужило основанием для обращения в суд

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 - удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 адвоката ФИО13, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений вышеуказанных норм возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу положения абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным ст. ст. 301 и 302 указанного Кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества. Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.

При этом на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2018 между ПК Жилищно-строительным кооперативом "АТЛАНТ", в лице председателя ФИО9, и ФИО1 заключен договор паевого взноса N 1Н/ПВ.

По условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и обеспечить строительство нежилого помещения общей площадью 82, 7 кв.м. по адресу: "адрес", и передать члену ЖСК нежилое помещение в состоянии, предусмотренном договором.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру N33 от 01.06.2018 в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК "Атлант" денежные средства в сумме 4 135 000 рублей.

Вместе с этим, из материалов регистрационного дела на нежилое помещение общей площадью 82, 7 кв.м, следует что 31.07.2018 право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО10 на основании Справки ПК "ЖСК "Атлант" N 31 от 20.06.2018 согласно которой, ФИО14 является членом ПК "ЖСК "Атлант" с 14.06.2018 и ему принадлежит по праву собственности нежилое помещение общей площадью 82, 70 кв.м, находящееся по вышеуказанному адресу, паевые взносы внесены полностью в сумме 4 960 000 рублей.

26.07.2019 между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец ФИО14 продал, а покупатель ФИО2 купила и приняла спорное недвижимое имущество.

В настоящее время право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2

Представитель истца пояснил суду кассационной инстанции, что ФИО1 не мог зарегистрировать свое право собственности ввиду того, что председатель кооператива не предоставлял ему документы на ввод в эксплуатацию строения.

Кроме того, судами установлено, что постановлением от 06.06.2019 в отношении ФИО9, являвшегося председателем ПК "Жилищно-строительный кооператив "Атлант", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.06.2018, в дневное время, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, находясь по адресу: "адрес", убедили ФИО1 заключить с ПК "ЖСК "Атлант" договоры паевого взноса, в том числе договор паевого взноса N1Н/ПВ, после чего ФИО1 передал ФИО9, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, денежные средства в размере 4 135 000 рублей.

Постановлением от 24.07.2019 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.11.2020 уголовное преследование в отношении ФИО9 прекращено, в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 106, 153, 166, 167, 309, 310, 421 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, данные в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение и исключении права собственности на него ответчика, истребовав из чужого незаконного владения ФИО2 указанное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций и правовую аргументацию принятых по делу судебных постановлений, поскольку материалами дела подтверждается правомерность передачи спорного объекта во владение и пользование истцу, законность владения объектом, не оспоренного ответчиком, приняв во внимание фактическое членство истца в ПК "ЖСК "Атлант", выплату паевого взноса, считает, в связи с чем право собственности истца на спорный объект возникло на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установив, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, не приобрела в законном порядке права на объект, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу, что спорный объект подлежит истребованию у последнего приобретателя путем передачи истцу на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Фактически доводы ФИО2 сводятся к несогласию с выводами суда о наличии у истца права собственности на объект и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов о том, что право собственности истца на спорный объект возникло на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств, подробно мотивированы и обоснованы.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на объект, вопреки доводам кассатора, факт возникновения права собственности истца на объект, не опровергает.

Доводы кассатора о том, что ее право подлежит защите, поскольку она заключила возмездный договор купли - продажи объекта, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку имеют иные правовые последствия, не заявленные данным лицом к рассмотрению.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

Е.Е.Каминская