Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-15479/2022[88-20791/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Комбарова И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Донэнерго" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО "Донэнерго" о взыскании неустойки.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 31 августа 2021 г. ФИО5 в иске в АО "Донэнерго" о взыскании неустойки - отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.01.2022 г. решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 августа 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 г. в разъяснении решения суда от 31 августа 2021 г. ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 17 января 2022 г. определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит судебные акты по делу отменить как принятые с нарушениями норм процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела решением Морозовского районного суда Ростовской области от 31 августа 2021 г. ФИО5 в иске в АО "Донэнерго" о взыскании неустойки - отказано.

Мотивировочная часть решения суда от 31 августа 2021 г. содержит выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к АО "Донэнерго". Резолютивная часть также содержит вывод суда об отказе ФИО5 в иске к АО "Донэнерго". Содержание решения соответствует требованиям процессуального закона, рассмотрено законным составом суда, заверено подписью судьи.

Довод кассационной жалобы о не извещении ФИО1 о дате слушания частной жалобы не может являться основанием к отмене судебных актов, т.к. в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Указание в жалобе об отсутствии судьи по фамилии ФИО2 в составах Ростовского областного суда и, следовательно, частная жалоба по мнению ФИО1 рассмотрена во внесудебном порядке, противоречит материалам дела. Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2020 г. ФИО2 назначена судьей Ростовского областного суда.

Стороной также ставится вопрос об отмене определения Морозовского районного суда Ростовской области от 25 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения. Однако, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 августа 2021 г. рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, то в соответствии со ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 в части оспаривания определения Морозовского районного суда Ростовской области от 25 октября 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Другие доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова