Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-18947/2022[88-24126/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФГБОУ ВО "РГУПС" на определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2022 г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N2-361/1988 (N13- 138/2022) по исковому заявлению Белоусенко Галины Павловны к ФГБОУ ВО "РГУПС" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГУПС обратилось в суд с заявлением об индексации по состоянию на 01.07.2021г. денежных сумм, присужденных Белоусенко Г.П. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.1988г. в счет возмещения ущерба от причиненного вреда здоровью по 46 руб. 28 коп. ежемесячно, согласно ст.208 ГПК РФ, указав, что с даты вступления решения суда до настоящее время назначенная выплата не индексировалась. С 1988г. университет исполняет решение суда в добровольном порядке, исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, индексация проводилась бухгалтерией университета самостоятельно без каких-либо документов, в результате по состоянию на 2021 год размер выплаты достиг 17 906, 41 руб. С августа 2021г. университет отказался от добровольных выплат в пользу Белоусенко Г.П. в необоснованно завышенном размере, в связи с чем выплат осуществляется в сумме 46 руб. 28 коп. Поскольку причинение вреда имело место в 1981г, а решение о присуждении компенсации в 1988г, то по мнению заявителя, положения ст.1091 ГК РФ об индексации сумм выплачиваемого возмещения вреда не данную выплату не распространяются.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2022г, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону об исправлении описки от 15 февраля 2022 года, взыскана с ФГБОУ ВО "РГУПС" в пользу Белоусенко Г.П. задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровья с учетом индексации за период с 01.02.2021г. по 31.12.2021г. включительно в размере 98 952, 16 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "РГУПС" просил отменить указанные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на- Дону от 21.01.1988г, вступившим в законную силу 02.02.1988г, взысканы с РИИЖТа в пользу Белоусенко Г.П. в счет возмещения ущерба от причиненного вреда здоровью единовременно с 17.12.1987г. по 21.01.1988г. 46 руб. 28 коп, а затем с 21.01.1988г. по 25.06.1988г. по день освидетельствования по 46 руб. 28 коп. ежемесячно.

При этом выплаты во исполнение решения суда производились РИЖТом, а затем ФГБОУ ВО РГУПС, являющимся его правопреемником.

После утраты должником исполнительного листа по заявлению взыскателя определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2013г. выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФГБОУ ВО РГУПС (РИЖТ) о взыскании в пользу Белоусенко Г.П. денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (л.д.16-18).

Согласно выписки из акта N165 освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке N0301284 от 03.06.2004г. Белоусенко Г.П,. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с травмой на производстве от 1981г. на срок с 03.06.2004г. бессрочно (л.д.29).

Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 18.06.2021г. по заявлению ФГБОУ ВО РГУПС разъяснено, что вышеназванные выплаты в счет возмещения ущерба от причиненного вреда здоровью взысканы с 21.01.1988г. по 46 руб. 28 коп. ежемесячно - бессрочно (л.д.32-34).

До января 2021 года ФГБОУ ВО "РГУПС" добровольно производил индексацию присужденных Белоусенко Г.П. сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем ежемесячно выплачиваемая ей по 09.07.2021г. включительно сумма составляла 17906, 41 руб, а с августа 2021г. должник стал перечислять ей по 46, 28 руб. в месяц, что подтверждается приходными операциями выписки движения по счету Белоусенко Г.П. (л.д.82-90), и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между тем выплата должником присужденных сумм не исключает право взыскателя на индексацию сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Разрешая заявленные ФГБОУ ВО "РГУПС" требования об индексации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до января 2021 года работодатель добровольно производил индексацию присужденных Белоусенко Г.П. сумм возмещения вреда здоровью, которые взыскателем не оспариваются, в связи с чем пришел к выводу о необходимости произвести индексацию за период с февраля по декабрь 2021 года. Исходя из коэффициента инфляции, установленного постановлением Правительства РФ от 28.01.2021г. N73 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году", суд определилсумму возмещения вреда здоровью, подлежащую выплате Белоусенко Г.П. с учетом индексации, в размере 18 783, 82 руб. (17906, 41 руб. х 1, 049).

Принимая во внимание фактически произведенные заявителем с февраля 2021г. по июль 2021г. выплаты Белоусенко Г.П, суд произвел расчет образовавшейся задолженности и пришел к выводу о взыскании с ФГБОУ ВО "РГУПС" в пользу Белоусенко Г.П. сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с февраля по декабрь 2021 года включительно в размере 98 952, 16 руб, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и правовым обоснованием нижестоящих судебных инстанций.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами жалобы не опровергаются.

Учитывая, что до января 2021 года работодатель добровольно производил индексацию присужденных Белоусенко Г.П. сумм возмещения вреда здоровью, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции проиндексировал присужденные денежные суммы, установив новый размер взысканных денежных сумм с 01 февраля 2021 года: ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 18 783, 82 руб, взыскал также с ФГБОУ ВО "РГУПС" единовременную задолженность за период с февраля по декабрь 2021г. в размере 98 952, 16 руб.

Довод жалобы о необходимости взыскания суммы ежемесячно в размере 2989, 15 руб. не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку заявителем не предоставлено доказательств неправильности расчета добровольного индексирования производимых выплат, и основаны на неверном расчете процентов инфляции, произошедшей с того момента, когда решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.1988г, вступившим в законную силу 02.02.1988г, присуждены Белоусенко Г.П. в счет возмещения ущерба от причиненного вреда здоровью указанные ежемесячные денежные суммы, взысканные с РИИЖТа.

Доводы о том, что исполнительный лист к взысканию не предъявлялся, и срок его предъявления истек, а в судебном порядке присужденная сумма ни разу не индексировалась, отсутствии в архиве сведений о фактическом размере выплат за период с 1988 года по март 1996 года и документов-основания для индексации, которая осуществлялась бухгалтерией университета, не оформлении приказов по университету не оформлялись, судья кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение суда добровольно исполнялось должником в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, а индексация до 2021г. производилась в соответствии с постановлениями Правительства РФ, о чем непосредственно указано самим заявителем. Указанный расчет размера выплат в сумме 17 906, 41 руб. ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств отсутствия оснований для дальнейшей индексации в нарушение ст.56 ГПК РФ ФГБОУ ВО "РГУПС" не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2022 г, апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский