Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2243/2022[88-8619/2022]

дело N 2-925/2021

8г-2243/2022

г. Краснодар 14 апреля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беседина Вадима Сергеевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года (судья Арзуманова И.С.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года (судьи Зеленский Д.В, Шакитько Р.В, Андреева Е.А.) по иску Паршикова Максима Степановича к Беседину Вадиму Сергеевичу о взыскании арендной платы, коммунальных услуг и причиненного ущерба, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Беседина В.С. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков М.С. обратился в суд с иском к Беседину В.С, в котором с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 60 994, 10 руб, сумму коммунальных платежей за июль и август 2020 в размере 6 792, 06 руб, стоимость работ по восстановительному ремонту в размере 11 650 руб, стоимость материалов на ремонт в размере 15 277, 95 руб, стоимость утраченного имущества в размере 9795, 40 руб, почтовые расходы в размере в размере 293, 04 руб, услуги по распечатке фото в размере 825 руб, убытки за время проведения ремонтно-восстановительных работ в период с 2 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 18 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3672 руб.

Исковые требование мотивированы тем, что 2 марта 2018 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского, 116, корп. 2, кв. 34, принадлежащей Паршикову М.С. на праве собственности. По условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанную квартиру, предметы обихода и обстановки по акту приема-передачи на срок 11 месяцев с момента подписания договора. Арендуемую квартиру Беседин В.С. фактически предоставлял посуточно при отсутствии согласования с собственником условий о субаренде. С момента заключения договора ответчик существенно нарушил его условия в части задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, отсутствовали вещи, переданные по акту приема-передачи от 2 марта 2018 года, нанесен ущерб жилому помещению. Претензия истца от 10 августа 2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года исковые требования Паршикова М.С. к Беседину В.С. о взыскании арендной платы, коммунальных услуг и причиненного ущерба, удовлетворены в части. В пользу Паршикова М.С. с Беседина В.С. взыскана задолженность по арендной плате в размере 60 994, 10 руб, сумма коммунальных платежей за июль 2020 года в размере 3227, 42 руб, стоимость работ по восстановительному ремонту в размере 11 650 руб, расходы на приобретение материалов в размере 15 277, 95 руб, стоимость утраченного имущества в размере 9795, 40 руб, почтовые расходы в размере 293, 04 руб, расходы на оплату услуг по распечатке фото в размере 825 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3219 руб, а всего 105 281, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара края от 8 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беседина В.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Беседин В.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не исследованы приведенный истцом расчет по задолженности арендных платежей, заявленные исковые требования в части восстановительного ремонта квартиры в размере 11 650 рублей, в части стоимости строительных материалов в размере 15 277, 95 рубля, в части стоимости утраченного имущества в размере 9795, 40 рубля, судами не учтено состояние квартиры на момент ее сдачи ответчику, истец не обращался к оценщикам, которые обладают соответствующей квалификацией по составлению отчета об оценке ущерба, причиненного имуществу истца, имеющийся в материалах дела отчет является ненадлежащим доказательством по делу, истцом не доказано наличие причиненного его имуществу ущерба, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие вины ответчика (умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании Беседин В.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Паршикову М.С. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

2 марта 2018 года между Паршиковым М.С. (наймодатель) и Бесединым В.С. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения.

Согласно пункту 1.3. договора наниматель оплачивает наймодателю ежемесячную плату за найм в размере 18 000 руб. в сроки: 5 числа каждого месяца; залог за квартиру составляет 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора в течение 1 дня после его подписания сторонами, согласно акту приема-передачи жилого помещения.

Пунктами 2.2. наймодатель обязуется в течение срока действия настоящего договора не изменять в одностороннем порядке его условия, изложенные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3. настоящего договора.

Наниматель обязуется использовать жилое помещение исключительно для целей проживания.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что наниматель обязуется содержать обстановку жилого помещения, а также предметы обихода, полученные от наймодателя согласно акту приема-передачи жилого помещения, в необходимом порядке и отвечать за их сохранность. В случае нанесения ущерба жилому помещению, предметам обихода, сантехническому оборудованию, местам общего пользования по вине нанимателя, он возмещает стоимость ущерба за свой счет.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за найм в срок по пункту 1.3, оплачивать счета за коммунальные услуги согласно пункту 2.15.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения нанимателем обязательств по внесению арендных платежей.

Так, ответчиком представлены доказательства по оплате и сторонами не оспариваются: апрель 2018 года - 16 776 руб.; май 2018 года - 18 000 руб.; июнь 2018 года - 12 649 руб.; июль 2018 года - 18 000 руб.; август 2018 года 18 000 руб.; сентябрь 2018 года - 18 000 руб.; октябрь 2018 года - 18 000 руб.; ноябрь 2018 года - 18 000 руб.; декабрь 2018 года - 18 000 руб.; январь 2019 года - 18000 руб.; февраль 2019 года - 18 000 руб.; март 2019 года - 18 000 руб.; апрель 2019 года - 18 000 руб.; май 2019 года - 17 000 руб.; июнь 2019 года - 17 000 руб.; июль 2019 года - 17 000 руб.; август 2019 года - 9900 руб.; сентябрь 2019 года - 16 500 руб.; октябрь 20019 года - 16 500 руб.; ноябрь 2019 года - 17 000 руб.; декабрь 2019 года 16 500 руб.; январь 2020 года - 16 500 руб.; февраль 2020 года - 16 500 руб.; март 2020 года - 16 500 руб.; апрель 2020 года - 16 569 руб.; май 2020 года - 7 714 руб.; июнь 2020 года - 13 031, 90 руб.; июль 2020 года - 19 366 руб.

Общая сумма задолженности по арендной плате составила - 60 994, 10 руб.

В отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, взыскал с ответчика указанную сумму задолженности и сумму коммунальных платежей за июль 2020 в размере 3227, 42 руб, которую ответчик признал в ходе судебного разбирательства и, которая подтверждается представленной в дело квитанцией.

При этом, суд отклонил доводы ответчика об оплате аренды жилого помещения за март 2018 года в размере 18 000 руб, а также суммы залога в размере 5000 руб, поскольку допустимых доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной не представлено.

Доводы ответчика, о том, что стоимость аренды была изменена сторонами, а недоплата обоснована неотделимыми улучшениями не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обязанности нанимателя также входит использование жилого помещения для проживания, обеспечение его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при определении размера убытков, причиненных нанимателем в результате нарушения условий договора найма и требований статей 678, 622 ГК РФ, связанных с необеспечением сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, на кого возложена обязанность по текущему ремонту жилого помещения, в каком состоянии было передано имущество наймодателем и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий нанимателя или следствием нормального (естественного) износа.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение передавалось ответчику истцом по акту приема-передачи согласно пункту 2.1 договора найма жилого помещения от 2 марта 2018 года с указанием переданного имущества.

Установив, что на момент возврата жилого помещения наймодателю отсутствовали предметы обихода, переданные ответчику по акту приема-передачи, стоимостью 9795, 40 руб, суд обоснованно удовлетворил требования о возмещении ущерба, поскольку ответчик не оспаривал их отсутствие, а стоимость имущества подтверждена документально.

Кроме того, судом установлено, что нанимателем допущены повреждения в квартире, требующие косметического ремонта, клиринга, что подтверждено фототаблицей выявленных дефектов и повреждений.

Наниматель уклонился от передачи квартиры по акту приема-передачи наймодателю, доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца от 10 августа 2020 года с предложением в добровольном порядке устранить выявленные нарушения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от 2 марта 2018 года в квартире до момента ее передачи нанимателю проведен новый ремонт и все передаваемое имущество является новым и в исправном состоянии.

Для устранения выявленных нарушений и приведения квартиры в надлежащее состояние, истцом заключен договор подряда с ООО "Циркуляционные системы" с составлением локального сметного расчета для выполнения восстановительного ремонта в квартире. Сторонами установлен срок выполнения работ с 12 августа 2020 года до 31 августа 2020 года. Стоимость работ составила 11 650 руб, стоимость материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составила 15 277 рублей 95 коп, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции посчитали допустимыми представленные доказательства о величине расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние, а, следовательно, и для восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, исходил из неисполнения нанимателем обязанности по текущему ремонту принятого в наем жилого помещения и удовлетворил заявленные требования, исходя из представленных доказательств.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Беседина В.С. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий