Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-27333/2021[88-1406/2022-(88-29876/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в снятии денежных средств с банковского счета N, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в ПАО "Россельхозбанк", после его смерти, тем самым способствовав к увеличению причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО7; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 876 571 руб. 56 коп. (супружеская доля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп, а также сумму неосновательного обогащения в размере 876 571 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп.; включить в наследственную массу после смерти ФИО7 право требования неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 876 571 руб. 56 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп.; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7 право требования неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 876 571 руб. 56 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 05 коп.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 876 571 руб. 56 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме. В обоснование требований кассатор указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками после смерти ФИО7 являются дочь ФИО2 и супруга ФИО1

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, а также на денежные вклады, хранящиеся, в том числе, в АО "Россельхозбанк" на счетах N, статус счета: счет открыт, N, статус счета: счет открыт, с причитающимися процентами и компенсациями независимо от сумм, компенсационные выплаты к закрытым счетам N, N в АО Россельхозбанк".

Истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и на долю в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сняла денежные средства в размере 22 668 долларов США со счета своего отца ФИО7 в АО "Россельхозбанк".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины данных денежных средств в рублевом эквиваленте в размере 876 571 руб. 56 коп, поскольку за ФИО1 признано право собственности по праву наследования на 1/2 доли супружеского имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу истца, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что истцу нотариусом ФИО8 выдано не только свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности на 1/2 доли вклада, но и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее возникновение права общей долевой собственности истца на 1/4 часть денежных средств, находившихся на банковском счете наследодателя.

Таким образом, ФИО1 имеет право на 1/2 доли супружеского имущества, а также на 1/2 наследственного имущества, в том числе денежных средств имевшихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в ПАО "Россельхозбанк" на дату открытия наследства.

В связи с тем, что судом неправильно определена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также определен неверно.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - "адрес"вой суд.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО9

ФИО5