Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-28390/2021[88-2771/2022-(88-32799/2021)]

Дело N 88-2771/2022

N дела суда 1-й инстанции N 2-1748/2020

УИД 01RS0006-01-2020-001950-81

21 января 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Сохта Алия Аслановича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Сохта Алия Аслановича.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Сохта Алия Аслановича оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Страховщик считает, что суды необоснованно оставили заявление без рассмотрения, поскольку заявление подано в предусмотренный процессуальными нормами срок на его подачу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при нижестоящих рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) (вопрос 5), в соответствии с частью 1 статьи 26 данного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 указанного Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 названного Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, об исключении нерабочих дней.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 29.06.2020 по обращению Сохта А.А. вступило в законную силу 17.07.2020, однако, истец обратился в суд 07.08.2020 после истечения срока для обжалования. Суд апелляционной поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

29.06.2020 вынесено решение финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг N У-20-83164/5010-003 по результатам рассмотрения обращения Сохта А.А. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней, т.е. - 13.07.2020. Страховщик был вправе обратиться с настоящим заявлением в суд в течение 10 рабочих дней, т.е. до 27.07.2020.

Делая вывод о пропуске срока, суд не проверил обстоятельства, связанные с подачей заявления ПАО "СК "Росгосстрах" в суд.

К материалам гражданского дела почтовый конверт, в котором поступило настоящее заявление ПАО "СК "Росгосстрах", районным судом не приобщен, между тем согласно оттиска штампа суда на заявлении, его регистрация произведена по журналу входящей корреспонденции, а не при личной подачи представителем заявителя в канцелярию районного суда. Согласно представленного заявителем копии списка N 941 внутренних почтовых отправлений от 23.07.2020, заверенного печатью Почты России, заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Сохта Алия Аслановича направлено ПАО "СК "Росгосстрах" в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея - 23.07.2020.

Однако, указанные обстоятельства и представленные заявителем доказательства остались без надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан неверный вывод о подаче заявления ПАО "СК "Росгосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Сохта Алия Аслановича за пределами установленного законом срока.

Допущенное нарушение норм права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья М.В. Миллер