Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2856/2022[88-12962/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала к Шпаревой Елене Анатольевне, администрации города Красноперекопска Республики Крым о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, встречному исковому заявлению Шпаревой Елены Анатольевны к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", третьи лица: администрация Красноперекопского района Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и г.Севастополю, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании действий незаконными, о возложении обязанности освободить от оплаты за предоставленные услуги и произвести перерасчет, о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" по доверенности ФИО6 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Шпаревой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 473, 58 рублей.

Шпарева Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГУП Республики Крым "Вода Крыма" о признании действий ГУП РК "Вода Крыма" незаконными по поставке холодного водоснабжения, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении Шпаревой Е.А. по адресу "адрес" путем приведения качества оказания услуги по поставке холодной воды в соответствии с требованиями правил "адрес"- "адрес" обязании ГУП РК "Вода Крыма" освободить Шпареву Е.А. от оплаты за предоставленные услуги ненадлежащего качества "вода питьевая" до момента приведения качества оказания услуги по поставке холодного водоснабжения до требований правил предоставления коммунальных услуг гражданам СанПИН ДД.ММ.ГГГГ-01 и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества "Вода питьевая", взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

01 декабря 2020 года Красноперекопским районным судом Республики Крым постановлено решение, которым исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены. С Шпаревой Е.А. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" в лице его Красноперекопского филиала взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 5 473, 58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Встречный иск Шпаревой Е.А. удовлетворен частично: признаны незаконными действия ГУП РК "Вода Крыма" по предоставлению некачественной услуги по поставке холодного водоснабжения "вода питьевая", а именно не соответствующей СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в отношении потребителя Шпаревой Е.А.; на ГУП РК "Вода Крыма" возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения качества подаваемой питьевой воды в соответствии требованиям правил предоставления коммунальных услуг гражданам: СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", установлен срок исполнения решения суда в этой части в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу; на ГУП РК "Вода Крыма" возложена обязанность произвести Шпаревой Е.А. перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества "вода питьевая" с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу; с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу Шпаревой Е.А. взыскано в возмещение морального вреда 500 рублей и штраф в размере 250 рублей. Также с ГУП РК "Вода Крыма" в доход местного бюджета МО Красноперекопск взыскана государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Дополнительным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года отказано ГУП РК "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала во взыскании с администрации города Красноперекопска Республики Крым задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 5 473, 58 рублей и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. Исходя из того, что требования истца к данному соответчику не заявлялись. Также суд отказал истцу Шпаревой Е.А. по встречному исковому заявлению к ГУП РК "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Красноперекопский филиал ГУП РК "Вода Крыма" - это структурное подразделение ГУП РК "Вода Крыма", которое не имеет статус юридического лица и тем самым действия филиала по предоставлению некачественной услуги по поставке холодного водоснабжения нельзя признавать незаконными, с возложением обязанности устранить выявленные нарушения, обязав произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги и взыскивать моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГУП РК "Вода Крыма" по доверенности ФИО6 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных в части удовлетворения встречных исковых требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска. Кассатор считает судебные акты в указанной части незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал представитель третьего лица - Красноперекопского филиала ГУП РК "Вода Крыма" ФИО7, у которого отсутствовали соответствующие полномочия на представление филиала. Также полагает, что обязанность по созданию условий для подачи воды соответствующего качества должна быть возложена на органы местного самоуправления в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доведение коммунальной услуги до норм действующего законодательства возможно только путем строительства водоочистной станции, которая заложена в программе "Чистая вода" срок исполнения которой 2024 год. Соответственно исполнить решение суда в установленный судом срок не представляется возможным. Указанные обстоятельства не были учтены судами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпарева Е.А. является сособственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и является потребителем услуг по подаче питьевой холодной воды по адресу: "адрес" которые предоставляет ГУП РК "Вода Крыма" через структурное подразделение - Красноперекопский филиал, не имеющий статуса юридического лица. На имя Шпаревой Е.А. открыт лицевой счет.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым.

Ответчик продолжительное время не оплачивает поставляемые ей услуги и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 473, 58 рубля, которую в добровольном порядке Шпарева Е.А. отказывается погасить.

Тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2018 г. для Красноперекопского филиала ГУП РК "Вода Крыма" на территории г.Красноперекопск установлены приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании федерального проекта "Чистая вода" и национального проекта "Экология" принята региональная программа повышения качества водоснабжения на "данные изъяты" годы, в том числе г.Красноперекопска.

С целью проверки доводов сторон суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ поручил ФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" произвести забор воды в г "адрес"

Во исполнение указанного определения суда федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" представлены акты отбора воды и протоколы, свидетельствующие о несоответствии качества поставляемой воды действующим нормам СанПиН в части повышения допустимой нормы "хлориды", "общей жесткости", "сухого остатка", "сульфаты".

На основании полученных данных определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦГиЭ в "адрес" и городе федерального значения Севастополе".

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования пробы воды, отобранные из распределительной водопроводной сети ГУП РК "Вода Крыма" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес": в г "адрес" перед подачей в дом, ПНС N: в г. Красноперекопск. мкр.8 "адрес": в г.Красноперекопск. "адрес". "адрес": по показателям "жесткость общая", "общая минерализация" (сухой остаток), "хлориды" "сульфаты", в "адрес" по показателям "жесткость общая", "общая минерализация" (сухой остаток), "хлориды" не соответствует СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований N "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования пробы воды, отобранные из распределительной водопроводной сети ГУП РК "Вода Крыма" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". 8. в "адрес". "адрес". "адрес", в "адрес". станция водокачка по показателям "жесткость общая", "общая минерализация" (сухой остаток), "хлориды" не соответствует СанПиН 2.1.4, 1074-01 Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

Выводы, изложенные в заключении, подтверждены в судебном заседании пояснениями эксперта ФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Крым и города федерального значения Севастополе" ФИО8

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 154, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, исходил из того, что Шпарева Е.А, являясь собственником жилого помещения, в которое истец поставляет коммунальный ресурс в виде холодной воды, и потребляя данный ресурс, оплату его стоимости не производит, акты в установленном законом порядке о несоответствии качества поставляемого ресурса установленным нормам и правилам за период заявленный ко взысканию составлен не был, что позволило удовлетворить требование ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании с Шпаревой Е.А. задолженности по холодному водоснабжении.

Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установил, что поставляемая Шпаревой Е.А. вода не соответствует нормам по химическим показателям. Для устранения указанных нарушений Красноперекопским филиалом ГУП "Вода Крыма" разработан и согласован План мероприятий по улучшению качества воды с доведением до норм, установленных СанПин 2.1.4-1074-01 на 2018-2022 гг. Территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноперекопскому и Первомайского района, и Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разработана программа Республики Крым по повышению качества водоснабжения на 2019-2024 годы". Факт несоответствия воды в квартире истца требованиям законодательства подтвержден экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отбора проб воды компетентным лицом ФБУБ "Центр гигиены и эпидемиологии Республики Крым", Указанное заключение суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, из которого следует, что показатели качества поставляемой питьевой воды по адресу: г.."адрес" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", что явилось основанием для удовлетворения встречных исковых требований в части признания незаконными действия ГУП РК "Вода Крыма" по предоставлению некачественной услуги и понуждения его произвести перерасчет оказанной услуги Шпаревой Е.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также с учетом установленного факта предоставления некачественной услуги, суд возложил на ГУП РК "Вода Крыма" обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения качества подаваемой питьевой воды в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг гражданам: СанПиН 2.1.4.1074-01 и установилв соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ срок исполнения решения в данной части в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме этого суд взыскал с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу Шпаревой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шпаревой Е.А. к ГУП РК "Вода Крыма", отказал.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель третьего лица - Красноперекопского филиала ГУП РК "Вода Крыма" ФИО7, не имел соответствующих полномочий на представление интересов филиала, не влияют на правильность выводов судов при разрешении данного спора. Также довод жалобы о невозможности ГУП РК "Вода Крыма" исполнить решение суда в установленный срок в связи с наличием утвержденной программы по доведению коммунальной услуги до норм действующего законодательства, путем строительства водоочистной станции со сроком исполнения до 2024 года, не свидетельствует о неправильности принятого судебного акта, и не лишает сторону возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при наличии к тому оснований.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи