Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-2875/2022[88-9036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Яковлева А.М., судей Ивановой О.Н., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об уменьшении стоимости договора инвестирования, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об уменьшении стоимости договора инвестирования в строительство, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО1 обратилась со встречными требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, поскольку оплату согласно графика не произвела, что сделало невозможным выполнение определенных строительных работ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года, отказано в удовлетворении как первоначальных требований ФИО3, так и встречных требований ФИО1

В кассационной жалобе, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору N инвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; отменить апелляционное определение. Указывает, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В материалы дела представлена смета на строительство домовладения подписанная ФИО1 и подрядчиком ФИО9, в которой подробно указаны этапы строительства, также представлены финансовые документы на приобретение строительных материалов; представленным доказательствам, отвечающим требованиям закона судами обоих инстанций правовая оценка дана не была. ФИО1 и ее представитель не были извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи от 27 января 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части требований, заявленных ФИО1 по встречному иску, то требования ФИО3 предметом кассационного рассмотрения не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подразумевает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор инвестирования в строительство N 1, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям договора, общий размер инвестиций, подлежащих оплате инвестору по договору, составил "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - стоимость земельного участка, "данные изъяты" рублей - стоимость строительства дома

Порядок оплаты инвестиций осуществляется инвестором в соответствии с графиком расчетов (Приложение N к договору).

Согласованная между сторонами при подписании договора общая сумма инвестиций является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон.

В обоснование встречных требований ФИО1 указывала на то, что инвестор оплатил по договору "данные изъяты" рублей, остаток задолженности составил "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суды исходили из того, что как усматривается из встречного искового заявления, расчет задолженности основан исходя из суммы не доплаченной по договору, за минусом невыполненных работ. Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не представлены доказательства о затратах, которые указаны в качестве цены работ, поскольку согласно смете на ИЖС ответчиком (истцом по встречному иску) понесены затраты на общую сумму "данные изъяты" рублей.

ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку судебное извещение участвующих в деле лиц осуществлено с соблюдением правил главы 10 ГПК РФ.

Материалы дела содержат конверт-возврат, адресованный ФИО1, который содержит информацию "истек срока хранения", а учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела.

Вместе с тем, информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена своевременно, что является надлежащим извещением.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года в обжалуемой части оставить изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова