Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2904/2022[88-14398/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года, по гражданскому делу по иску ООО "ГУК-Краснодар" к ФИО2 о восстановлении дворового туалета,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" (также далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (также далее - ответчик) о восстановлении дворового туалета.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО "ГУК-Краснодар" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд "адрес" поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО "ГУК-Краснодар" возвращена, в связи с не устранением требований, послуживших основанием для оставления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд "адрес" поступила апелляционная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО5 просит отменить судебные акты, указывая, что определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым была оставлена апелляционная жалоба без движения, истец не получил. Данные сведения на сайте суда были опубликованы спустя месяц, в связи с чем, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Месячный срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ответчика согласно квитанции об отправке системы ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ГУК-Краснодар", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пропущен срок на ее подачу, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для обжалования истцом пропущен, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "ГУК-Краснодар" со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым им в суде апелляционной инстанции, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует истцу повторно обратиться с такой жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев