Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-2919/2022[88-9049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, правопреемником которого является ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (также далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (также далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения - сарай литер "Ж" по адресу: "адрес", возложении обязанности вывести вещи в десятидневный срок.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 недвижимое имущество в виде сарая лит. "Ж", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возложена обязанность на ответчика вывести вещи в десятидневный срок из указанного недвижимого имущества.

В кассационной жалобе, ответчик просит отменить заочное решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Указывает, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судами неверно указан кадастровый номер сарая; в ЕГРН нет такого объекта под кадастровым номером "данные изъяты" и так же во дворе дома расположенного по адресу: "адрес" не имеется такого объекта.

Определением судьи от 27 января 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником "адрес" расположенной в литере "Д- "адрес"" по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принадлежность ФИО2 недвижимого имущества в виде сарая литер "Ж" подтверждается: вступившими в законную силу решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N); справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" на основании данных материала инвентарного дела N; сведениями, указанным в техническом паспорте на квартиру.

Установлено, что ответчик без ведома ФИО2 владеет спорным сараем литера "Ж" и использует его для своих нужд.

Ответчик не оспаривал тот факт, что спорный сарай литер "Ж" находится в его владении, однако каких-либо доказательств принадлежности ему этого недвижимого имущества не предоставил.

Материалы дела подтверждают законное права истца на спорный объект недвижимости сарай литер "Ж", и незаконное владение ответчиком данным имуществом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно указан кадастровый номер сарая, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при наличии соответствующих оснований, заинтересованное лицо в праве обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Вместе с тем, ссылка в кассационной жалобе об отсутствии спорного объекта по вышеуказанному адресу материалами дела не подтверждена, и не может повлечь отмену судебных постановлений.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова