Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30373/2021[88-5044/2022-(88-35872/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о перерасчёте размера пенсии по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о перерасчете размера пенсии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара возложена обязанность произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1 на основании справки N от 23 мая 2018 года, выданной ОП "Шахта "Шахтерская-Глубокая" Государственного предприятия "Торезантрацит" Донецкой Народной Республики. С ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник Управления ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что поступившими по запросу пенсионного органа документами был подтвержден заработок за 1990-1991 годы (заработок указан в советских рублях), 1992 год (заработок указан в карбованцах), 1997-1998 годы (денежная единица не указана), апрель-июнь 1999 года (денежная единица не указана). Получение заработка в рублях противоречит временному периоду денежной единицы, установленной в Республике Украина. Сведения о том, что заработная плата, начисленная истцу в гривнах, была переведена в рубли, в справке отсутствуют. При рассмотрении дела судом не были установлены причины, по которым в представленных справках о заработной плате суммы являются идентичными, а денежные единицы указаны разные, причины, по которым суммы заработка, начисленные на территории Республики Украина в 1999-2001 годах, указаны в рублях.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года произведена замена ответчика УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара его правопреемником на ГУ - отделение ПФР по Краснодарскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 29 июня 2018 года ФИО1 назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С 1 января 2020 года общая сумма назначенных ФИО1 пенсий составляет "данные изъяты" руб.

28 октября 2020 года истец обратился в ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о перерасчёте размера пенсии. В обоснование заявления им была предоставлена справка N от 23 мая 2018 года, выданная филиалом "Шахта "Шахтерская-Глубокая" Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Торезантрацит", согласно которой заработок, который учитывается при исчислении пенсии, составляет "данные изъяты" грн. Справка выдана за период с октября 1999 года по декабрь 2004 года. Факт трудовой деятельности ФИО1 на предприятии подтверждается трудовой книжкой серии БТ-1 N.

Решением ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 16 января 2021 года N установлено, что при повторном рассмотрении документы пенсионного дела ФИО1 заявителем для назначения страховой пенсии по старости представлена справка о заработной плате за период с октября 1999 года по декабрь 2004 года, где заработная плата указана в гривнах.

Пенсионный орган в целях проверки обоснованности выдачи документов, а также достоверности содержащихся в них сведений направил запрос в ГУ - Пенсионного фонда Украины в Донецкой области, ответ на который поступил 17 апреля 2020 года, но в справке указаны те же суммы, что и в представленной заявителем для назначения пенсии, но валюта указана рубли. Управлением произведён запрос акта проверки для уточнения сумм заработной платы. ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара приняло решение отказать ФИО1 в перерасчёте страховой пенсии по старости по заявлению N от 28 октября 2020 года, так как справка о заработной плате N вызывает сомнение.

ГУ - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара направило запрос от 17 декабря 2020 года в ГУ Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики (г. Шахтерск) о проведении акта проверки достоверности представленных сведений о заработной плате за спорный период.

Согласно акту N от 7 апреля 2021 года ГУ Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики (г. Шахтерск) проверкой документов Филиала "Шахта "Шахтерская-Глубокая" Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Торезантрацит" установлена достоверность сведений в справке о заработной плате от 28 января 2020 года N за период с 1 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года.

Из представленной справки о заработной плате от 28 января 2020 года N, выданной ОП "Шахта "Шахтерская-Глубокая" Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Торезантрацит", за период с 1 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года заработок, который учитывается при исчислении пенсии, составляет "данные изъяты" руб.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от 29 апреля 2021 года N, выданная филиалом "Шахта "Шахтерская-Глубокая" Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Торезантрацит", за период с октября 1999 года по декабрь 2004 года заработок, который учитывается при исчислении пенсии, составляет "данные изъяты" грн.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обоснованно исходил из наличия правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Определяя материальный закон, подлежащий применению, суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункту 1 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе Российской Федерацией и Украиной, из содержания пункта 2 статьи 6 которого при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Суды учли обязательные к руководству разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, суммы заработка из иных документов, не предусмотренных законодательством, содержат достоверные данные, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка. Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников, занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Указаниями Министерства социальной защиты населения РФ от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" утверждена форма справки о заработке для рекомендации всем предприятиям, учреждениям, организациям. Справки подписываются должностными лицами предприятий, организаций или архивов. В форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке и среднемесячном скорректированном заработке отражаются обязательно с указанием денежных единиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции верно применили закон и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, указав, что представленная истцом справка о размере заработной платы соответствует законодательным требованиям, так как содержат необходимую информацию о размере получаемой истцом заработной платы помесячно, подписана должностными лицами общества, выполнена на типовом бланке установленного образца и скреплена угловым штампом организации и круглой гербовой печатью, содержащиеся в документе сведения о заработке истца индивидуализированы и конкретны.

Несмотря на различные сведения о валюте, в которой выплачивалась заработная плата, суммы выплат являются аналогичными - как в представленной истцом справке, так и в сведениях, представленных по запросу ответчика пенсионным органом Украины.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи