Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-3188/2022[88-9700/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к ФИО1 о взыскании членских и дополнительных взносов по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Честь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских и дополнительных взносов, в обоснование заявленных требований указав, что, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК "Честь", на нее была возложена обязанность по внесению членских взносов и оплате убытков КПК посредством внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса, внесению паевых и иных взносов. Однако, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членского ежегодного взноса за период с 2017 года по 2019 год в размере 530, 88 рублей, задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 10 000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 009, 94 рублей, членского стабилизационного взноса в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 263, 60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 706, 13 рублей

Решением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 мая 2021 года исковые требования КПК "Честь" удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу КПК "Честь" задолженность по уплате ежегодного членского взноса за период с 2017 по 2019 в размере 530, 88 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 009, 04 рублей, задолженность по уплате членского стабилизационного взноса в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 263, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 706, 13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу " "/P>

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась членом КПК "Честь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе.

Как установлено судом, обязанность по внесению членских взносов ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья ФИО3