Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-31978/2021[88-3344/2022-(88-33658/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Ирины Дмитриевны к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Обухову Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дементьева И.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указала, что Дементьев ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк "ФК Открытие" договор потребительского кредита N, с условием индивидуального страхования НС заемщика не позднее даты заключения кредитного договора (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Одновременно с кредитным договором 29 августа 2019 года между Дементьевым А.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж N. Выгодоприобретателем по данному договору страхования назначено застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону. По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в размере 1 425 574 рубля 00 копеек. Срок страхования равен 60 месяцем с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, застрахованное лицо - ФИО1 умер. Смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем, 01 сентября 2020 года истец обратилась в страховую компанию с целью, произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, чтобы погасить оставшуюся задолженность умершего перед банком. Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, однако, ПАО СК "Росгосстрах" до настоящего времени не произвело страховую выплату.

Истец Дементьева И.Д. является наследником умершего ФИО1 Нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Сердюк А.В. заведено наследственное дело N. В связи с невыплатой страхового возмещения, ответчиком ПАО СК "Росгосстрах", были существенно нарушены имущественные права истца как наследника, поскольку истец вынужден оплачивать ежемесячные платежи в ПАО Банк "ФК Открытие" за умершего заемщика по кредитному договору.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя - Дементьевой И.Д, по договору страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N для выплаты задолженности по договору потребительского кредита N ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Дементьевой И.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года постановлено отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Дементьевой Ирины Дмитриевны к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании страховой суммы по договору страхования в целях погашения задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обязать ПАО "Росгосстрах" произвести выплату в пользу Дементьевой Ирины Дмитриевны страхового возмещения по договору страхования по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 по договору страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N для выплаты задолженности по договору потребительского кредита N ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ПАО СК "Росгосстрах", другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор комбинированного страхования (Полис) N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования от несчастных случаев N, а также Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и условиях Программы страхования "Защита кредита Лайт".

Договор заключен со сроком действия 60 месяцев по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая при болезни" (пункт 1.1 Договора страхования). "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни" (пункт 1.2 Договора страхования), и 12 месяцев по риску "Медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)" (пункт 2.1 Договора страхования). Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев (риск 1.1.1.2) составляет - 1 425 574 рубля 00 копеек, по страхованию выезжающих за рубеж (риск 2.1) страховая сумма составляем - 10 429 825 рублей 00 копеек. В соответствии с Договором страхования совокупная страховая премия составляет 94 088 рублей 00 копеек, включая премию по рискам 1.1, 1.2. в размере 4 704 рубля 00 копеек, а также премию по риску 2.1 в размере 89 383 рубля.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования N19 от ДД.ММ.ГГГГ были определены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора страхования НС.

Судом установлено, что 15 марта 2020 года застрахованное лицо - ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16 марта 2020 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Волгодонска Ростовской области.

01 сентября 2020 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление от Дементьевой И.Д. (наследник первой очереди) о наступлении страхового случая - смерти ФИО1, наступившей в результате: "Хронической обструктивной болезни легких".

17 сентября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

17 декабря 2020 года Дементьева И.Д. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензионным требованием о несогласии с отказом в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

23 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Дементьеву И.Д. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку, как следует из представленных медицинских документов и информации, имеющейся у страховщика, смерть ФИО1 наступила в результате: "Хронической обструктивной болезни легких".

Предъявленный иск мотивирован несогласием истца с отказом страховой компании в признании заявленного события (смерть ФИО1) страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования. заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плат} (страховую премию), уплачиваемую друзой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенною возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила страхования от несчастных случаев N81.

Согласно пункту 3.12 Правил N 81 установлено, что в соответствии с Правилами не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3. и 3.5. Правил, если они произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное):

3.12.14.Болезни, развившейся или/и диагностированной у Застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий.

3.12.15 Заболевания сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или периферической нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза, саркоидоза. амилоидоза. любого врождённого заболевания, осложнений хронического заболевания лёгких, желудка, кишечника и/или ночек у Застрахованного лиц.

Согласно Правилам страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю.

В своем Заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указано в п. 10, что - Я заявляю, что ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать условия Договора страхования НС. Таким образом, все положения Правил страхования N, подлежат применению в рассматриваемом судебном споре.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в рассматриваемом случае страховое событие не наступило, поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате заболевания, развившегося до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также его последствий (п. 3.12.14), осложнений хронического заболевания легких (п.3.12.15), что в соответствии с условиями страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, в связи с чем, заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, посчитал, что имеет место страховой случай и отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, преждевременными в связи со следующим.

Согласно п. 3.12.14 Правил страхования N 81, критерием, имеющим существенное значения при определении риска как страхового события является момент развития ИЛИ/И диагностирования болезни.

Для правильного применения положений п. 3.12.14 необходимо было проанализировать было суду хронологию обстоятельств дела.

Февраль 2019 года - развитие заболевания (согласно выписному эпикризу от 20.02.2020 Городская больница N1, со слов пациента установлено длительная болезнь ХОБЛ, с обострениями 1 раз в год).

29 августа 2019 года между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ - наступление заявленного события, согласно справке о смерти.

Исходя из медицинских документов (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 20 февраля 2020 года) и объяснений самого пациента, начало развития заболевания датируется февралем 2019 года. Иных документов, свидетельствующих о развитии болезни в другой период, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из правил страхования, юридически значимым обстоятельством является именно факт развития болезни, а не момент, когда лицо узнало о таковой.

В ходе судебного разбирательства судом не был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения момента развития болезни ХОБЛ.

Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 20 февраля 2020 года не получил оценки судом апелляционной инстанции и не принято во внимание судом, что толкование истцом условий страхования о сроке его действия противоречит условиям договора и положениям статей 309, 314, 407 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, причина смерти ФИО1 (хроническое заболевание легких), что может являться прямым исключением из перечня страховых рисков. Отказ суда в применении положений п. 3.12.15. Правил страхования N 81 нарушает баланс интересов и противоречит принципу свободы договора.

На основании п. 10.1 Правил N81, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования;

Исходя из того, что заявленное событие "смерть в результате заболевания", диагностированного врачом до вступления Договора в силу, а также возникла в результате осложнений хронического заболевания лёгких, у ПАО СК "Росгосстрах" не возникает правовых оснований/обязанности по выплате возмещения, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования N81 и Договором страхования.

Суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познания в области медицины, проанализировав медицинские документы полагал, что впервые в период с 20 января 2020 года по 30 января 2020 года ФИО1 при стационарном лечении в терапевтическом отделении был поставлен сопутствующий диагноз ХОБЛ и поскольку в справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании медицинского свидетельства о смерти, причина смерти ФИО1 наступила в результате хронической обструктивной болезни легких, а не от осложнений хронического заболевания легких, как указано в пункте 3.12.15 Правил, то истец Дементьева И.Д. имеет право на страховое возмещение согласно договору страхования. При этом возможность и необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы со сторонами не обсуждалось и вопросы, требующие специальных познаний не выяснялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов страховщика.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи