Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-32084/2021[88-3437/2022-(88-33775/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желенковой Клавдии Терентьевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Желенкова К.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований она указала, что на основании договора передачи от 25 октября 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 сентября 1997 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в МП БТИ г. Астрахани до августа 1998 года.

Как указывает истец, с момента регистрации за ней права собственности на вышеуказанную квартиру, она надлежащим образом исполняет свои обязанности собственника жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, и содержит квартиру в надлежащем состоянии. В январе 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры, но в ходе оформления документов выяснилось, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2021 года N следует, что имеется запись N от 27 марта 2020 года о регистрации за Российской Федерацией права собственности и запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В связи с указанным истец просила суд признать право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отсутствующим.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года, исковые требования Желенковой К.Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Желенкова К.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" на основании договора передачи от 25 октября 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 сентября 1997 года. Право собственности на квартиру на основании вышеуказанных договора и свидетельства было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в МП БТИ г. Астрахани до августа 1998 года, что подтверждается сообщением ГБУ АО "БТИ" от 02 марта 2021 года.

Так, согласно договору передачи от 25 октября 1993 года заключенному между начальником квартирно-эксплуатационной части "адрес" ФИО10 (Собственник) и ФИО12 и Желенковой К.Т. (Приобретатели) в соответствии с законами Российской Федерации "О собственности в РСФСР", "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", о внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О приватизации жилищного в Российской Федерации"" и приказу Начальника КЭЧ Астраханского района N 180-П от 25 октября 1993 года собственник передал, а приобретатели, приобрели безвозмездно в общую совместную собственность без определения долей квартиру по адресу: "адрес".

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в БТИ г. Астрахани 23 декабря 1993 года за N.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре нотариуса "адрес" ФИО11 за N, Желенковой К.Т, выдано свидетельство, как наследнику первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, в том числе состоящее из квартиры, по адресу: г "адрес", принадлежащей наследодателю по договору передачи, зарегистрированному в Астраханском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за N.

Указанное свидетельство о праве на наследство также было зарегистрировано истцом в установленном порядке 17 ноября 1997 года БТИ г. Астрахани.

Из представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2021 года N и от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 27 марта 2020 года.

Также в указанных Выписках имеется информация о государственной регистрации права оперативного управления на эту же квартиру ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, дата государственной регистрации 27 марта 2020 года.

Разрешая исковые требования Желенковой К.Т, и удовлетворяя их, суды первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 указанного Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в законную силу с 31 января 1998 года, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

С иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации квартиры, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Аналогичные положения содержались и в Гражданском кодексе РСФСР.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что регистрация договоров (купли-продажи, договора приватизации и т.д.) ранее была отнесена к функции органов местной администрации в лице МП БТИ Администрации г. Астрахани.

Правильно руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается регистрацией ее права собственности на квартиру в органах МП БТИ Администрации г. Астрахани.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно учел, что Желенкова К.Т. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 22 июля 1971 года, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, следовательно, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из права собственности в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Желенкова К.Т. занимает квартиру без законных на то оснований, ответчиком не представлено.

Право пользования Желенковой К.Т. указанной квартирой Министерством обороны Российской Федерации не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований, либо об оспаривании права собственности на квартиру не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и обратил внимание на то, что суд первой инстанции правильно сослался на статью 6 ранее действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец не ставит вопрос о предоставлении ей жилого помещения по адресу "адрес", а требует устранения нарушений ее права собственности в отношении жилого помещения путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на квартиру по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил законность предоставления спорной квартиры супругу ФИО12 и ей, являлся ли он военнослужащим или относился к гражданскому персоналу, если являлся военнослужащим, то какова у него была выслуга лет, и имел ли он право на предоставление жилого помещения, не дал оценки отсутствию замечаний относительно представленных Министерством обороны Российской Федерации документов при регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, и не влияющие на правильность и обоснованность принятого решения по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи