Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-32565/2021[88-3466/2022-(88-33808/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шатохина Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года по иску Шатохина Е.А. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Шатохин Е.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и помещен в изолятор временного содержания УМВД России по г. Краснодару, а в последующем переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК в камеру N, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ в бесчеловечных и невыносимых, умаляющих человеческое достоинство, условиях. Будучи некурящим, он содержался в камере с курящими, минимальная санитарная площадь камер в размере 4 кв. м. на одного человека не соблюдалась, т.к. в камере количество лиц всегда было более 10 человек, в связи с чем, спальных мест не хватало, и приходилось спать по очереди или на полу. Освещения и вентиляции в камере не хватало, свет был тусклым, а воздух душным. В камере не было горячего водоснабжения. Туалет санитарными средствами не обрабатывался, в связи с чем, в камере был неприятный запах. По камере бегали крысы, мыши, тараканы, блохи, летали мухи и прочие насекомые. Отопление работало плохо. Средства личной гигиены не выдавались, личные вещи приходилось стирать и сушить в камере, т.к. администрация СИЗО их в стирку не брала. Постельное белье менялось раз 2-3 недели, в баню для помывки водили 1 раз в неделю на 15-20 минут, при этом условия в бане были плохими. Прогулки вместо положенного часа были по 5-10 минут. После оглашения приговора он содержался в других камерах, условия содержания в которых не отличались от условий в прежней камере. Просил взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела, при этом в ходе производства по делу факт причинения ему морального и физического вреда был доказан.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Шатохин Е.А, представитель ФСИН России по доверенности Ключков С.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шатохин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 Шатохин Е.А. содержался в камерах N, N, N, N, N.

Согласно справкам заместителя начальника учреждения курирующего тыловое обеспечение: камера N имеет площадь 33, 1 кв.м. Камера оборудована 14 спальными местами, полы в камере деревянные, в камере имеются два металлопластиковых окна размером 1, 2 м х 1, 2 м, обеспечивающие соответствующий уровень естественного освещения. Постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу; камера N имеет площадь 31, 4 кв.м, оборудована 12 спальными местами. Полы в камере деревянные. В камере имеются два металлопластиковых окна размером 1, 2 м х 1, 2 м. Постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу; камера N имеет площадь 32, 4 кв.м, оборудована 10 спальными местами, полы деревянные. В камере имеются два металлопластиковых окна размером 1, 2 м х 1, 2 м. Постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу; камера N имеет площадь 41, 2 кв.м, оборудована 10 спальными местами. Полы в камере деревянные, в камере имеются два металлопластиковых окна размером 1, 2 м х 1, 2 м. Постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу.

Все камерные помещения оборудованы санитарным узлом (чаша "Генуя", раковина), зеркалом. Туалет отгорожен от жилого помещения камеры перегородкой из кирпича и металлопластика на всю высоту помещения с дверью, принудительная вентиляция конструкции не предусмотрена.

Камерные помещения оборудованы согласно разделу 5 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. N: полками для телевизора и туалетных принадлежностей; баком для питьевой воды и полкой для его установки; вешалкой для верхней одежды; шкафом для хранения продуктов.

В камерах имеются 2 светильника дневного (95 Вт.) и один светильник (40 Вт.) ночного освещения (в исправном состоянии), стол и скамейка, радиоприемник, урна для мусора, 2 розетки для подключения бытовых приборов. Имеется принудительная (включаемая согласно графику) и естественная вентиляция в исправном состоянии. В зимнее время отопление камер производится централизовано от котельной, находящейся на территории учреждения, температурный режим в камерах поддерживается на уровне 21-22°С, радиаторы отопления функционируют исправно.

Также установлено, что Шатохин Е.А. был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Установлено, что во время содержания осужденного Шатохина Е.А. количество спецконтингента в камерах не превышало количества установленных спальных мест. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (согласно графику), им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Постельные принадлежности проходят обязательную стирку и дезинфекцию в дезинфекционной камере.

Каких-либо жалоб со стороны Шатохина Е.А. на наличие в камерных помещениях, в которых он содержался, крыс, насекомых, паразитов, тараканов, клопов не поступало. Согласно представленным сведениям в учреждении регулярно проводятся работы по дератизации и дезинфекции.

Шатохин Е.А. обеспечивался обязательной ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, непрерывным сном не менее 8 часов согласно внутреннему распорядку дня с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, установлено, что Питание спецконтингента осуществляется в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016г. N696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС".

В ФКУ СИЗО-1 спецконтингент обеспечивается горячим питанием не менее трех раз в сутки. Закладка продуктов питания в котел осуществляется строго по массе, указанной в котловом ордере, с учетом отходов при первичной обработке и только в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора. Перед раздачей, непосредственно в горячем цехе из каждого котла, с приготовленной пищи снимается проба медицинским работником учреждения. Также медицинским работником совместно с дежурным помощником начальника следственного изолятора проверяется соответствие блюд раскладкам продуктов питания, фактический выход блюд, масса мясных и рыбных порций.

В связи с тем, что некурящие имеют разные категории режима содержания, предусмотренные статьей 33 ФЗ-103 и статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса, в целях обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных нормой санитарной площади в условиях перелимита в учреждении, раздельное содержание курящих и некурящих не представляется возможным

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих содержание его под стражей в СИЗО в ненадлежащих условиях, установив при этом, что выявленные нарушения проведения дератизации и дезинфекции устранены ответчиком в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указано судами, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Шатохина Е.А. ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки Шатохина Е.А. в жалобе на дополнительные доказательства не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи