Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-33382/2021[88-4002/2022-(88-34630/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Строительное региональное объединение" к ФИО1 о погашении записи регистрации права, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя Ассоциации "Строительное региональное объединение" по доверенности Богданова В.С, который просил судебные постановления по делу оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ассоциация "Строительное региональное объединение" обратилась в суд с иском к ФИО1 о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество (квартиры), признании права собственности на недвижимое имуществ, взыскании судебных расходов.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года исковые требования Ассоциации "Строительное региональное объединение" удовлетворены.

Погашена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - "адрес", кадастровый N, по адресу: "адрес"А.

Погашена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - "адрес" кадастровый N по адресу: "адрес"

Погашена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - "адрес" кадастровый N по адресу: "адрес"

Погашена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - "адрес" кадастровый N по адресу: "адрес"

За Ассоциацией "Строительное региональное объединение" признано право собственности на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру N 19 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенную на 1 этаже во 2-м подъезде, кадастровый N; однокомнатную квартиру N 24 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенную на 1 этаже во 2-м подъезде, кадастровый N; однокомнатную "адрес" общей площадью 42, 22 кв.м, расположенную на 3 этаже во2-м подъезде, кадастровый N; однокомнатную квартиру 36 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенную на 3 этаже во 2-м подъезде, кадастровый N, по адресу: "адрес"А.

С ФИО1 в пользу ассоциации "Строительноерегиональное объединение" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 406 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций сделаны без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела; просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "Строительное региональное объединение" по доверенности Богданов В.С. просил судебные постановления по делу оставить без изменения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 16 этого же Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2016 г. между ООО "ТрансЮжСтрой" (застройщиком) и Саморегулируемой организацией "Строительное региональное объединение" (с 10.12.2018 г. - Ассоциация "Строительное региональное объединение") (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 65А-1-6, договор прошел государственную регистрацию 8.04.2016 г.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухподъездный 36-квартирный жилой дом по адресу: "адрес"А, на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603369:9 из земель населенных пунктов, категория земель: земли несельскохозяйственного назначения, разрешенное использование ? под многоквартирную застройку, предоставленного застройщику согласно протоколу о результатах торгов от 25.11.2011 г, договору аренды N 1100001957 от 25.11.2011 г.

Объектом долевого строительства в силу пункта 1.4 договора являются: однокомнатная квартира N 1 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенная на 1 этаже в 1-ом подъезде, стоимостью 1 110 256, 90 рублей, однокомнатная квартира N 6 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенная на 1 этаже в 1-ом подъезде, стоимостью 1 110 256, 90 рублей, однокомнатная квартира N 19 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенная на 1 этаже во 2-ом подъезде, стоимостью 1 110 256, 90 рублей, однокомнатная квартира N 24 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенная на 1 этаже во 2-ом подъезде, стоимостью 1 110 588, 79 рублей, однокомнатная квартира N 31 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенная на 3 этаже во 2-ом подъезде, стоимостью 1 110 256, 90 рублей; однокомнатная квартира N 36 общей площадью 42, 22 кв.м, расположенная на 3 этаже во 2-ом подъезде, стоимостью 1 110 256, 90 рублей.

Оплата по договору произведена.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.05.2016 г. к договору стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию ? не позднее 31.12.2016 г, а также обязанность передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2 месяцев после ввода в эксплуатацию.

10.10.2018 г. указанные в пункте 1.4 объекты недвижимого имущества переданы участнику от застройщика по передаточным актам.

10.10.2018 г. государственная регистрация права истца на переданные объекты недвижимости приостановлена, поскольку по данным ЕГРН данные объекты зарегистрированы за ФИО1, о чем внесены записи о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что основанием для регистрации права собственности ФИО1, включая спорные объекты недвижимости, послужили исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Славянским городским судом Краснодарского края, определение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года о выдаче исполнительного листа по заявлению ФИО1 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и арбитражное решение третейского судьи ФИО5 по делу N, которым за ФИО1 признано право собственности на объекты долевого строительства - 18 квартир, расположенных по адресу: "адрес", в том числе "адрес" возникшее у ФИО1 на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года определение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 1 ноября 2017 года отказано.

Вступившим в законную силу определением Славянского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2019 года удовлетворено заявление ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО "ТрансЮжСтрой" об отмене решения третейского суда, отменено арбитражное решение по делу N, вынесенное арбитром (третейским судьей) ФИО5 1 ноября 2017 года.

Из указанного определения суда суд установил, что 22.04.2015 г. между ООО "ТрансЮжСтрой" (застройщиком) и ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве Nн, по условиям которого объектом долевого строительства являлось 18 квартир: N N, расположенных по адресу: "адрес" договора определена сторонами в размере 25 000 006 рублей.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору изменены проектные характеристики квартир в части площади и цены, которая составила 25 999 997 рублей. Срок перечисления денежной суммы на расчетный счет установлен до 30.09.2015 г.

21.09.2015 г. между застройщиком и ФИО11 заключено дополнительное соглашение N к договору, согласно которому договор Nн участия в долевом строительстве от 22.04.2015 г. изложен в новой редакции, количество квартир уменьшено с 18 до 4, а именно: N28, N 2, N 33, N34.

Согласно п. 1.6 и 2.1 дополнительного соглашения N 2 участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 6 330 949 до 30.12.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные истцом по настоящему делу исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из преюдиции вступившего в законную силу судебного акта, отмены судебного акта и арбитражного решения третейского судьи, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО1, отсутствия в материалах дела доказательств передачи денежных средств в счет исполнения условий договора в сумме 25 000 000 рублей (либо 24 999 997 рублей с учетом изменения цены договора), а также того обстоятельства, что дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору от 22.04.2015 г. подписаны уполномоченным представителем ФИО11 и не оспорены последней. На момент заключения договора уступки (01.11.2016), большая часть уступаемых прав, в том числе, на спорные 4 объекты недвижимости (квартиры N 19, 24, 31, 36), переданные истцу 28.03.2016 г, уже не принадлежали ФИО11, так как они были переданы застройщиком третьим лицам, следовательно, не могли быть уступлены ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке нарушений норм материального и процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева