Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-33451/2021[88-3935/2022-(88-34549/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах опекаемой недееспособной ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы; представителя ФИО2 - ФИО9, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения; прокурора Руденко М.В, полагавшую апелляционное определение по делу подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, действующая в интересах опекаемой недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО3, указала, что ее родная сестра ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома площадью 62, 6 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" и земельного участка площадью 2 000 кв.м по указанному адресу. Право собственности на данное домовладение возникло у ФИО1 в порядке наследства. В домовладении числится зарегистрированным с 1989 года ее бывший супруг ФИО2 Брак между сторонами прекращен, в настоящее время ФИО1 проживает с ней (ФИО3). Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Указано, что апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по окончании срока временного проживания.

За ФИО2 сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, "адрес", на 1 (один) год, т.е. до 10.08. 2022 г.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об изменении (фактически - об отмене) апелляционного определения по делу в части сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указывает, что апелляционное определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 - Федорова Н.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 - Абелецева В.В. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 62, 6 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес" и земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает с 1989 года в спорном домовладении. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства с согласия ФИО1 как собственника этого жилого дома, в качестве члена семьи собственника.

В период с 27.06.1989 г. по 20.10.2005 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 200 Славянского района Краснодарского края от 10 октября 2005 года, решение вступило в законную силу.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2002 года удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недееспособной ее родной сестры ФИО1

Постановлением главы администрации г.Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края N 1815 от 15.11.2002 г. ФИО3 назначена опекуном над недееспособной ФИО1

Суд также установил, что после расторжения брака отношения между бывшими супругами ухудшились и тогда же, в 2007 году ФИО3, как опекун ФИО1, вынуждена была забрать родную сестру для дальнейшего проживания к себе домой в х. Сербин Славянского района.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности и установил, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником домовладения и ответчиком о праве пользования данным жилым помещением не имеется, выселяться ответчик в добровольном порядке не желает, что создает истцу и действующему от ее имени опекуну препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции указал, что признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела принято во внимание, что норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

В связи с отсутствием у ответчика иного жилого помещения, а также материального положения ФИО2, не позволяющего в кратчайшие сроки приобрести другое жилое помещение на каком-либо праве, в связи с его нетрудоспособностью по причине инвалидности 2-й группы (инвалид с детства), нахождением на пенсии, состоянием его здоровья, вызванного наличием злокачественного новообразования нижней доли бронхов или легкого, наличием других заболеваний, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, пришел к выводу о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 1 (один) год, то есть до 10.08.2022 г.

Поскольку за ФИО2 сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета только по истечении установленного апелляционным определением срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева