Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-3424/2022[88-11179/2022]

Дело N 88- 11179 /2022

N дела суда первой инстанции 2-66 -16-239

город Краснодар 25 марта 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22 марта 2016 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2019 года решение мирового судьи мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22 марта 2016 года изменено в части размера алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что размер данных алиментов составляет 1/6 от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22 марта 2016 года отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела; оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО4 по доверенности Доценко Н.В. просит апелляционное определение по делу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено, В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. Ребенок проживает с матерью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции, с учетом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, учитывал разъяснения по их применению, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что с ответчика ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 29 декабря 2014 года производится взыскание алиментов на содержание других его несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно до их совершеннолетия, в связи с чем размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен составлять 1/6 от всех видов заработка ответчика.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела как соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская