Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-34384/2021[88-4571/2022-(88-35348/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО " ФИО1-на-Дону" о признании незаконным акта проверки газового оборудования, начисления задолженности, по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным акта проверки газового оборудования, начислении задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником домовладения по адресу: "адрес". 24.12.2020 г. ПАО "Газпром распределение Ростов-на-Дону" составлен акт технического состояния бытовых газовых приборов, согласно которому прибор учета, находящийся в домовладении истца, некорректно указывает показания электронного табло, имеет место завышение показаний. По показаниям прибора учета, зафиксированным актом проверки газового оборудования от 22.12.2020 г, проведен расчет задолженности в размере 29 093, 98 рублей. Указанная задолженность рассчитана незаконно. Поскольку у ранее установленного прибора учета газа Гранд-6 ТК Nс06985835 не вышел гарантийный срок, истец обратился к заводу-изготовителю прибора учета ООО НПО "Турболентность-ДОН". Согласно акту N 12151 дефектации счетчика газа от 14.01.2021 г. выявлено нарушение частотной характеристики САГ в газовой части в результате попадания инородных включений (мусор) в виде крошки диаметром до 1 мм. В связи с тем, что прибор учета вышел из строя по вине исполнителя, истцу причины убытки: 3700 рублей - стоимость вышедшего из строя прибора учета газа; 5750 рублей - стоимость нового прибора учета газа ВКС4Т N06985835; 8678, 95 рублей - денежные средства, потраченные на строительно-монтажные работы. 28.01.2021 г. он (Воронов А.С.) обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности на основании акта от 22.12.2020 г, но ответчик требования истца не выполнил.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" от 22.12.2020 г, начисление задолженности в размере 39 128, 42 рублей, взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и убытки в размере 18 128, 94 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" от 22.12.2020 г. и начисление задолженности в размере 29 093, 93 рублей за газ; с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. С ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Бутенко А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа), поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условии?: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственныи? реестр средств измерении?; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организациеи?, проводившеи? последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очереднои? поверки, определяемыи? с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемои? Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории России?скои? Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подпункт "б" пункта 21 Правил поставки газа).

Согласно подпункту "б" пункта 20 Правил поставки газа абонент вправе ставить вопрос о снижении размера платы за поставленный газ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком газ.

Из анализа указанных норм следует, что оплата потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета производится при условии исправности прибора учета при поставке газа надлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником домовладения по "адрес", в домовладение осуществляется ответчиком поставка газа по лицевому счету N. Расчет потребленного газа по прибору учета Гранд 6 ТК производился до 21.12.2020 г.

22.12.2020 г. ФИО2 обратился в Новочеркасский участок ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о снятии пломбы в связи с заменой счетчика по причине некорректных замеров потребления газа.

Актом проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний от 22.12.2020 г. зафиксированы показания прибора учета - 20 426, демонтированы пломбы для замены прибора учета (л.д.31). Рассчитана задолженность за газ по прибору учета в размере 29 093, 93 рублей (л.д.26). Счетчик газа Гранд 6ТК 3\4 N был направлен ФИО2 заводу -изготовителю прибора учета ООО НПО "Турболентность-ДОН" вместе с оригиналом паспорта на счетчик.

Гарантийное обслуживание указанных приборов учета осуществляет по доверенности от 6.07.2020 г. ООО НПО "Турболентность- ДОН" - ООО "Алмаз".

Согласно акту дефектации счетчика газа от 14.01.2021 г. N 12151 в результате диагностики выявлены причины несоответствия, а именно нарушение частотной характеристики САГ в газовой части в результате попадания инородных включений (мусор) в виде крошки диаметром до 1 мм (л.д.22).

В связи со снятием пломбы поставщика с прибора учета газа по заявлению потребителя, расчет за период с 22.12.2020 г. по 14.01.2021 г. производился по нормативу потребления. Задолженность за период нормативных начислений составила 9 871, 65 рублей. Начиная с 15.01.2021 г. начисления производятся по счетчику газа ВК G4 Т в связи с его опломбированием.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в принадлежащем истцу счетчике возникла неисправность, которая повлекла некорректное отображение показаний потребления газа, доказательств наличия у ФИО2 задолженности за газ по состоянию на 22.12.2020 г. в размере 29 093, 98 рублей судом не установлено.

Судом учтено, что истец своевременно обратился к ответчику с уведомлением о неисправности прибора учета газа, факт неисправности прибора учета подтвержден актом дефектации счетчика газа, доказательств иных причин неисправности счетчика газа ответчиком не представлено.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выставления оплаты за газ по показаниям неисправного прибора учета не имелось, задолженность за газ, выставленная на основании акта от 22.12.2020 г, и сам акт как основание для расчета задолженности, признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева