Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-35014/2021[88-5210/2022-(88-36045/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в специальный стаж периодов работы, для назначения досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя С.В. по доверенности М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара) о включении в специальный стаж периодов работы, для назначения досрочной страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2021 исковые требования С.В. удовлетворены. Суд признал решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара включить в стаж С.В, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя ясли - сада N 58 Карагандинского металлургического комбината Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя городского отдела дошкольных учреждений г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя ясли - сада N 14 г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в КГУ "Женская гимназия г. Темиртау" акимата г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе "адрес" назначить С.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой разницы в неполученной пенсии за прошлое время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части. В отмененной части по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований С.В. к ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя городского отдела дошкольных учреждений г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя ясли-сада N 14 г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в КГУ "Женская гимназия г. Темиртау" акимата г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан; обязании ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара назначить С.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой разницы в неполученной пенсии за прошлое время отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.В. просит об отмене апелляцион-ного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

До начала судебного заседания в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю) о замене стороны ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара на ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией истца в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2021.

В судебном заседании представитель С.В. по доверенности М.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратилась с заявлением, о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судами установлено, что на каждый спорный период истицей были получены и представлены ответчику справки, уточняющие особый характер работы или условий труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 10 месяцев 20 дней, в должности воспитателя ясли-сада N Карагандинского металлургического комбината Республики Казахстан подтвержден архивной справкой АО "АрселорМиталл Темиртау" от ДД.ММ.ГГГГ N, архивной справкой "Государственного архива города Темиртау" N С-89 от ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 26 дней, в должности воспитателя городского отдела дошкольных учреждений г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан, подтвержден архивной справкой "Государственного архива города Темиртау" N С-68 от ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 8 месяцев 4 дня, в должности воспитателя городского отдела дошкольных учреждений г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан, подтверждаются архивной Справкой КГУ "Государственный архив "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой "Государственного архива города Темиртау" N С-69 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой "Государственного архива города Темиртау" N С-70 от ДД.ММ.ГГГГ.

Период с 01.04.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 4 месяца 4 дня, в должности воспитателя ясли - сада N "адрес" Республики Казахстан, подтверждается справкой Государственного коммунального казенного предприятия "Ясли-Сад N" от 03.03.2017 N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 2 дня в должности воспитателя группы продленного дня в КГУ "Женская гимназия г. Темиртау" г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан. Этот период подтверждается Справкой КГУ "Женская гимназия г. Темиртау" акимата г. Темиртау от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ N С.В. действительно работала в ГУ "Отдел образования города Темиртау", детский сад N 18, с августа 2011 года по август 2014 года, а также представлена информация о заработке за указанный период. Выпиской из индивидуального пенсионного счета (ИПС) подтверждаются обязательные пенсионные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления С.В. было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, с учетом указанных выше обстоятельств общий стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составляет 26 лет и 7 дней. При этом в соответствии со ст. 28, 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предприятия несут ответственность за достоверность тех сведений, которые они представляют для назначения пенсии. Работодатели, и архивные учреждения, выдавая справки истцу, подтверждающие факт выполнения льготной работы, приняли на себя обязательство, предусмотренное ст. 28, 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", тем самым подтвердив право истца на досрочную пенсию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и руководствуясь нормами Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Законом Республики Казахстан от 16.01.1998 N 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" установив, что периоды работы в должностях учителей, непосредственно занятых на педагогической работе в школах имевшие место на территории Республики Казахстан до 27.07.1996, могут рассматриваться при назначении досрочной страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации при их надлежащем подтверждении компетентным органом Республики Казахстан, пришел к выводу о том, что специальный стаж можно учитывать только до 27.07.1996, в связи с чем является состоятельным довод пенсионного органа о том, что на оспариваемую дату назначения - 02.08.2018 у истицы с учетом оспариваемых периодов работы нет требуемого стажа осуществления педагогической деятельности в размере 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права в части снижения размера почтовых расходов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения, во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения то есть до 13.03.1992 Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9 указанных Рекомендаций в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена частью 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в пункте 1.2 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотрен-ные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона (периоды за которые начис-лялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ), а также периоды, предусмотренные пунктом 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (получение пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды вклю-чаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С.В, что является основанием для отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований С.В. о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя городского отдела дошкольных учреждений г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

произвести замену ответчика с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, в связи с реорганизацией путем присоединения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2021 отменить в части отмены Решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2021 в части удовлетворения исковых требований С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя городского отдела дошкольных учреждений г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2021 оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова