Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-35450/2021[88-5688/2022-(88-36575/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Асламазяну Арменаку Кахцриковичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя Асламазяна Арменака Кахцриковича-Аюшовой Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Асламазяна Арменака Кахцриковича - Аюшовой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), Банк) обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора займа N N от 24 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Финанс" (далее - ООО "Престиж-Финанс") предоставлен Асламазяну А.К. ипотечный жилищный заем в сумме 1 150 000 рублей на срок 120 месяцев под 20, 5 процентов годовых путем перечисления в безналичной форме на банковский счет, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением N.

Пунктом 1.2.1 договора займа предусмотрена ипотека в силу договора. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ под N.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодержателем и выданной Управлением Росреестра по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю 30 сентября 2013 года.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящий момент является АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов Асламазяном А.К. исполнялись ненадлежащим образом.

Письмом от 4 апреля 2018 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, оставленное без удовлетворения.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 17 мая 2018 года составляет 2 258 754 рубля 21 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 090 445 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 656 599 рублей 10 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды - 7 184 рубля 99 копеек, пени по кредиту - 140 573 рубля 13 копеек, пени по процентам - 363 951 рубль 61 копейка. Кроме того, начиная с 17 мая 2018 года, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18, 5 % процентов годовых.

В связи с изложенным АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Асламазяна А.К. в свою пользу задолженность по договору займа от 24 сентября 2013 года NЗФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 258 754 рубля 21 копейка; начиная с 17 мая 2018 года, до вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты в размере 18, 5 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 952 000 рублей, земельного участка в размере 296 000 рублей; взыскать с Асламазяна А.К. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 493 рубля 77 копеек.

Ответчик Асламазян А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по договору займа он не получал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 10 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Асламазяна А.К. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженность по договору займа NФЗ от 24 сентября 2013 года, заключенному между ООО "Престиж-Финанс" и Асламазяном А.К, за период с 7 октября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 1 116 228 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 904 798 рублей 76 копеек, просроченные проценты (проценты на срочный кредит) - 95 877 рублей 37 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды (проценты на просроченный срочный кредит) - 7 184 рубля 99 копеек, пени по кредиту - 58 367 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит, - 50 000 рублей.

Постановлено взыскивать с Асламазяна А.К. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), начиная с 17 мая 2018 года, по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых.

Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 72, 1 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", площадью 838 кв.м, с кадастровым номером 08:14:030236:26, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Асламазяну А.К, определив способ и порядок реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 068 000 рублей, в том числе начальную продажную стоимость жилого дома - 1 291 200 рублей, начальную продажную цену земельного участка - 776 800 рублей.

Взысканы с Асламазяна А.К. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 633 рублей 41 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Асламазяна Арменака Кахцриковича -Аюшова Д.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено сведений о распределении суммы ежемесячного платежа в части погашения суммы основного долга и процентов по займу (график платежей). Представленные истцом выписки и расчеты, содержащие сведения об уплаченных ответчиком суммах, противоречат друг другу и имеют расхождения, что не позволяет установить сумму основного долга по состоянию на 7 октября 2017 года.

Рассматривая дело, суд не принял во внимание непредставление истцом оригиналов документов, на которых он основывает исковые требования.

Обращает внимание, что 20 сентября 2013 года Асламазян А.К. заявление об открытии банковского счета не подавал, в банковское учреждение не обращался, договор банковского счета не заключал и расходный документ о снятии денежных средств через кассу не подписывал. Также ответчик не вносил платежи по кредиту в период 24 сентября 2013 года по 2 февраля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель Асламазяна Арменака Кахцриковича-Аюшова Д.А, другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2013 года между ООО "Престиж-Финанс" и Асламазяном А.К. заключен договор займа N, по условиям которого ООО "Престиж-Финанс" предоставило заемщику Асламазяну А.К. ипотечный жилищный заем в сумме 1 150 000 рублей на срок 120 месяцев под 20, 5 процентов годовых путем перечисления в безналичной форме на банковский счет в ПАО "Сбербанк России", открытый на имя Асламазяна А.К, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа) в размере 21 217 рублей 98 копеек.

Заем предоставлен Асламазяну А.К. для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, имеющего 1 этаж, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 72, 1 кв.м, жилой площадью 46, 4 кв.м, за цену 1 889 380 рублей, и земельный участок, площадью 838 кв.м, кадастровый N, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", находящегося по адресу: "адрес", за цену 410 620 рублей, общая стоимость имущества составляет 2 300 000 рублей.

Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) указанных жилого дома и земельного участка. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 сентября 2013 года под N.

Права первоначального залогодержателя (ООО "Престиж-Финанс") по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю 30 сентября 2013 года.

Права ООО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), как кредитора и залогодержателя, по обеспеченному обязательству удостоверены закладной от 14 октября 2013 года.

Также судом установлено, что займодавец ООО "Престиж-Финанс" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику Асламазяну А.К. сумму займа в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 24 сентября 2013 года, а также представленной ПАО "Сбербанк России" суду выпиской по лицевому счету о зачислении 24 сентября 2013 года на счет Асламазяна А.К. 1 150 000 рублей безналичным способом и выдаче с указанного счета в этот же день наличных денежных средств в названном размере.

В свою очередь, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

В требовании АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) от 4 апреля 2018 года Асламазяну А.К. было предложено в срок до 4 мая 2018 года досрочно погасить задолженность по договору займа, уплатить просроченные проценты и расторгнуть договор. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что размер задолженности по состоянию на 17 мая 2018 года составляет 2 258 754 рубля 21 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 090 445 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 656 599 рублей 10 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды - 7 184 рубля 99 копеек, пени по кредиту - 140 573 рубля 13 копеек, пени по процентам - 363 951 рублей 61 копеек.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 11 от 20 мая 2021 года", выводы которого ответчиком не оспаривались, рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", составляет 2 585 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 971 000 рублей, жилого дома - 1 614 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь условиями договора займа NФЗ, положениями статей 307, 309, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между ООО "Престиж-Финанс" и Асламазяном А.К. указанного договора, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по уплате кредита и процентов, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Одновременно с этим суд пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, для взыскания суммы задолженности в полном объеме, в связи с чем определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за период с 7 октября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 1 116 228 рублей 77 копеек.

Судебное постановление в части вывода суда о пропуске АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 7 октября 2017 года, никем из сторон не обжалуется.

Определяя размер задолженности ответчика перед Банком за период с 7 октября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 1 116 228 рублей 77 копеек, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчета задолженности, которым учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ответчиком платежи исходя из условий кредитного договора об очередности их погашения, и периода неисполнения обязательства, за который производится взыскание.

Принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обязательства по договору займа является существенным, сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору (1 116 228 рублей 77 копеек) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения данного обязательства превысил три месяца, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объекта в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.

Также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых с 17 мая 2018 года по день вступления в силу решения суда, поскольку такое право Банку предоставлено условиями договора займа.

Соглашаясь с данным расчетом суда, оснований для определения суммы задолженности за названный период в ином размере суд апелляционной инстанции не усмотрел, с выводами суда согласился, проверил решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, идентичной доводам кассационной жалобы и отметил следующее.

Согласно положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Вместе с тем доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных Банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных им документах, стороной ответчика не приведено. Более того, ответчик Асламазян А.К. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтвердил факт заключения и подписания 24 сентября 2013 года с ООО "Престиж-Финанс" договора займа NФЗ, договора об ипотеке NИЗ, а также обращения с заявлением в регистрирующий орган для регистрации залога.

Проверены находящиеся в материалах дела два различных, по мнению ответчика, по содержанию платежных поручений (N и N от 24 сентября 2013 года) о перечислении заемщику денежных средств по договору займа NФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал их идентичными в части указания суммы перевода (1 150 000 рублей), плательщика (ООО "Престиж-Финас"), банка плательщика (АО "Банк Москвы"), получателя (Асламазян А.К.), банка получателя (ПАО "Сбербанк России"), номера лицевого счета получателя (N) и соотносятся с представленной ПАО "Сбербанк России" в материалы дела выпиской по лицевому счету N, открытому на имя ответчика Асламазяна А.К, подтверждающей зачисление безналичным способом 24 сентября 2013 года на данный счет денежной суммы в размере 1 150 000 рублей, снятой наличными в тот же день.

Оснований полагать, что указанный договор займа является безденежным, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Асламазяна Арменака Кахцриковича-Аюшовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи