Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-3630/2022[88-10321/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании исполненными кредитных обязательств, понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество, погашении регистрационной записи об ипотеке по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитных обязательств исполненными, понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от2 ноября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО4, а также представитель финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО6 по доверенности ФИО5 просят определение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6

При таких обстоятельствах, установив, что процедура реализации имущества в отношении истца введена решением Арбитражного суда "адрес" до рассмотрения настоящего дела по существу, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 213.11, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Судья ФИО3