Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36467/2021[88-6796/2022-(88-37695/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Авериной Е.Г, рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее- ГУ ОПФ РФ по Республике Крым) о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ГУ ОПФ РФ по Республике Крым заявило ходатайство о замене стороны- ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), правопреемником - ГУ ОПФ РФ по Республике Крым в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Рассматривая вопрос о замене стороны правопреемником, принимая во внимание то обстоятельство, что ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) прекратило деятельность в качестве юридического лица с 1 октября 2021 года путем реорганизации в форме присоединения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны правопреемником.

Поскольку ГУ ОПФ РФ по Республике Крым фактически является функциональным правопреемником ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит верными.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного акта.

Поскольку, ни один из доводов кассационной жалобы не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи