Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-36873/2021[88-6838/2022-(88-37738/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ООО "Атлант" о понуждении к устранению допущенных нарушений, по кассационной жалобе ООО "Атлант" на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Савенковой Н.В, которая просила судебные постановления по делу оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к ООО "Атлант" об обязании к устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указано, что жилые помещения в многоквартирном "адрес" отнесены к специализированным жилым помещениям, предоставленным детям-сиротам. После многочисленных жалоб, поступивших в администрацию Ейского городского поселения Ейского района, произведено обследование указанного многоквартирного дома, где исполнителем строительных работ является ООО "Атлант". В адрес ООО "Атлант" администрацией Ейского городского поселения неоднократно направлялись требования об устранении недостатков, наличие которых подтверждается техническим заключением ООО "Стройконтроль".

Истец просил обязать ООО "Атлант" установить леерное ограждение на кровле многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу; выполнить два ряда кирпичной кладки между стропилами (по всей длине дома), а также все места соприкосновения древесины с каменными конструкциями гидроизолировать двумя слоями полиэтиленовой пленки и т.п. материалом; выполнить утепление стен по всей длине дома в местах опирания стропильных ферм, тем самым устранить промерзание стен в местах опирания; выполнить работы по устранению протечки кровли; добавить один слой минераловатного утеплителя; выполнить отвод воды с водосточных труб с удлинением в зеленую зону.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года исковые требования администрация Ейского городского поселения Ейского района удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Атлант" Ударцев К.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Савенкова Н.В. просит судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Савенкова Н.В. просила судебные постановления по делу оставить без изменения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2013 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ООО "Атлант" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23509111-099, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по "адрес" (т.1, л.д.13-15).

На основании постановления администрации Ейского городскогопоселения Ейского района от 22.01.2014 г. N 33 "О приеме вмуниципальную собственность Ейского городского поселения Ейскогорайона жилых помещений (квартир)" приняты в муниципальнуюсобственность Ейского городского поселения Ейского района жилыепомещения (квартиры), приобретенные для предоставления по договорамнайма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, имеющим статус лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения, расположенные по адресу: "адрес" А (т.1, л.д.7-8).

Согласно постановлению администрации Ейского городскогопоселения от 24 января 2014 года N 37 жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: "адрес", отнесены к специализированным жилым помещениям Ейского городского поселения Ейского района для обеспечения по договорам наймаспециализированного жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихсябез попечения родителей (т.1, л.д.9).

В адрес администрации Ейского городского поселения Ейскогорайона неоднократно поступали жалобы от жильцов вышеуказанного жилогодома по вопросам устранения допущенных нарушений в ходе эксплуатацииданного дома, что также подтверждается актами комиссионного выезда и протоколом совещания по вопросам ремонта многоквартирных домов от 28.06.2018 г. (т.1, л.д.36-41).

Представителем ответчика составлена дефектная ведомость от 28.06.2018 г, из которой судом установлено, что в доме по "адрес" имеется необходимость выполнения работ: устройство пароизоляционного слоя коробов кровли, устройство утепления коробов плитами минеральной ваты, устройство пароизоляционного слоя поверх утеплителя коробов кровли (т.1, л.д.42), составлен локальный сметный расчет на указанные работы (т.1, л.д.43-44).

Согласно строительно-техническому заключению ООО "Стройконтроль" от 4.02.2019 г. для дальнейшей эксплуатации и сохранения многоквартирного трехэтажного жилого дома по "адрес" в работоспособном состоянии необходимо проведение следующих мероприятий: выполнить леерноеограждение кровли, согласно СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 "Зданияжилые многоквартирные", ГОСТ 25772. Ограждения должны бытьнепрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятиегоризонтальных нагрузок не менее 0, 3 кН/м. Для устранения попаданияхолодного воздуха с улицы на чердак жилого дома необходимо выполнитьдва ряда кирпичной кладки между стропилами (по всей длине дома). Всеместа соприкосновения древесины с каменными конструкциями должныбыть гидроизолированы двумя слоями полиэтиленовой пленки и т.п.материалом. По всей длине дома, выполнить утепление стен в местахопирания стропильных ферм, тем самым устранить промерзание стен вместах опирания. Выполнить работы по устранению протечки кровли.Выполнить отвод воды с водосточных труб с удлинением в зеленую зону(согласно проекта) (т.1, л.д.45-61).

В адрес ООО "Атлант" администрацией Ейского городскогопоселения Ейского района неоднократно направлялись требования обустранении выявленных недостатков (т.1, л.д.62-63).

Ответчик признавал наличие недостатков, обязался устранить недостатки в 2018 года (т.1, л.д.64-67), 24.10.2018 г. направил истцу отказ от устранения недостатков в связи с отсутствием финансовой возможности (т.1, л.д.68).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела назначил строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ООО "Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО".

Из заключения эксперта N 438 от 24.08.2020 г. суд установил, что при визуальном осмотре выявлены нарушения СП 17.13330.2017 - отсутствуют ограждения и специальные элементы безопасности кровли, элементы защиты здания от молнии, МДС 13-17.2000 отметы водосточных труб не соответствуют уровням по отношению к отмостке, иные дефекты отсутствуют (т.1, л.д.150-171).

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Бюро экспертиз ООО "Открытый мир" N 133-2020 от 17.01.2021 г. установлено несоответствие кровли СП 17.13330 ввиду отсутствия леерного ограждения кровли (т.1, л.д.186-239).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу, полученные в том числе из заключений экспертов, в их совокупности, по правилам статьи 67 и части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил установленных по делу обстоятельств наличия нарушений, допущенных при строительстве вышеназванного многоквартирного дома, учел, что недостатки выявились в процессе эксплуатации дома, без их устранения имеется реальная угроза здоровью граждан, проживающих в доме, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд учел, что дефекты многоквартирного дома стали проявляться в ходе эксплуатации жилых помещений, и истцу стало об этом известно после обращений жильцов дома с марта 2017 года и отказа ответчика от их устранения в 2018 года, выявить дефекты при сдаче дома в эксплуатацию не представлялось возможным.

Из дела видно и суд установил, что истец обратился в суд с названным иском 5.12.2019 г, т.е. в течение трехлетнего срока со дня, когда узнал о наличии недостатков дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по рассмотрению дела, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями представленных по делу доказательств и направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева