Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4111/2022[88-9946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее также ГУ-ОПФ РФ по г. Севастополю) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. В стаж не включены периоды работы истца в должности моториста на СГП "Атлантика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ГП "СУОР" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Ситрефик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были предоставлены справки, уточняющие льготный характер работы.

Истец считает, что ему неправомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку сведения об указанных периодах работы истца имеются в трудовой книжке, тогда как справку, уточняющую льготный характер работы, истец предоставить не имеет возможности, поскольку такие сведения работодателями в ГКУ "Архив города Севастополя" не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на получение пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено:

признать незаконным отказ ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в г. Севастополе N от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе включить периоды работы ФИО3 должности моториста на СГП "Атлантика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ГП "СУОР" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО "Ситрефик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

обязать ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.09.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ-ОПФ РФ по г. Севастополю- ФИО10. просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). С заявлением ФИО3 предоставлены документы: паспорт, военный билет, трудовая книжка, документы об окончании учебного заведения (т.1, л.д.107-109)..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о необходимости предоставления документов с учетом положений пункта 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в частности, справок о заработной плате, карточек формы Т-2, справок, уточняющих характер работы (т.1, л.д.110-112).

Решением ГУ - Управления ПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимого стажа на соответствующих видах работ (т.1, л.д.20-21).

Из указанных решений следует, что ФИО3 учтен специальный стаж (список N) 1 год 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные периоды его работы учтены как работа на общих основаниях.

После повторного обращения с заявлением о назначении страховой пенсии решением ГУ - Управления ПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимого стажа на соответствующих видах работ (т.1, л.д.22-23).

Согласно архивной выписке из реестра судов морского и речного флота, флота рыбной промышленности, находящихся в эксплуатации СПОРП "Атлантика", занятых добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, приема готовой продукции на промысле, и не относящихся к портовым судам, судам постоянно работавшим в акватории порта, судам пригородного, внутригородского сообщения и служебно-разъездного назначения, относятся в том числе БРМТ "Мыс Надежда", РТК "Передовик", БМРТ "Мысхако", БМРТ "Шепетовка" (т.1, л.д.290-293).

Из представленных документов следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят мотористом 1 класса в платный резерв РМТ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ матрос 2 класса ФИО3 убыл в очередной заграничный рейс на РТМС "Мысхако" с ДД.ММ.ГГГГ; приказом Nл от ДД.ММ.ГГГГ моторист 2 класса РТМА "Передовик" ФИО3 переведен мотористом 2 класса РТМА "Передовик"; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом 1 класса РТМ "Передовик"; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом 1 класса БМРТС "Мысхако"; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом 1 класса РТМА "Передовик"; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "Архив города Севастополя" и копией трудовой книжки (т.1, л.д.12, 123-124).

Согласно архивной справке ГКУ "Архив города Севастополя", в документах архивного фонда Севастопольского государственного предприятия "Атлантика" в лицевых счетах за апрель 1988 - декабрь 1993 годов, январь 1994 -март 1999 годов, имеются сведения о начислении зарплаты мотористу ФИО3 (т.1, л.д.148-151).

Приказом ГП "СУОР" N от ДД.ММ.ГГГГ истец принят мотористом 1 класса РТМ-А "Таганрог", приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (т.1, л.д.12).

Приказом ООО "Ситрефик" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность моториста 1 класса БАТ "Феолент" по контракту, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (т.1 л.д.13).

Из ответов ГКУ "Архив города Севастополя" следует, что документы ГП "СУОР", ООО "Ситрефик" на хранение не поступали, в связи с чем, предоставить справки о трудовом стаже ФИО3 в вышеуказанных организациях не представляется возможным (т.1, л.д.142).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца на СГП "Атлантика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГП "СУОР" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Ситрефик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в плавсоставе на судах морского флота, с учетом наличия 12 лет 6 месяцев специального стажа и достижения истцом возраста 55 лет, а также пришел к выводу о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции полагает, что спорные периоды трудовой деятельности правильно включены в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, но не может согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями в части даты назначения пенсии по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, где подразделом 2 "Морской флот" раздела XXX "Транспорт" предусмотрены должности плавсостава флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения);

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", где позицией 23003010-14706 подраздела 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII "Транспорт" предусмотрены мотористы всех наименований плавающего состава машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Согласно подпункту 2 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (зарегистрирован в Минюсте РФ 17 мая 2011 г, N 20777) (далее - Порядок), периоды работ с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" -на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2014 г, N 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Так, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются справками, уточняющими характер работы и особые условия труда, выдаваемыми работодателями, и иными документами соответствующих государственных (муниципальных) органов, подтверждающими занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.

Согласно пункту 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 13 Правил установлено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Пунктом 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590, было предусмотрено, что при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы. Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что работа в навигации дает право на льготное исчисление стажа работы в плавсоставе за год работы при условии, что весь календарный год отработан именно в плавсоставе (до начала навигационного периода и после его окончания работник должен числиться в должности плавсостава).

Учитывая данные положения законов и нормативных актов, исследовав представленные истцом документы, подтверждающие стаж работы, суд обоснованно включил спорные периоды в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, обязав ответчика назначить страховую пенсию ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел следующее.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений пункта 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ).

ФИО3 первоначально обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с предоставлением неполного пакета документов он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов в трехмесячный срок (т.1, и л.д.166).

Повторно истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.132-134), то есть спустя более трех месяцев.

В последующем истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, возражений ответчика, данных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением истцом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих его право для назначения досрочной страховой пенсии.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, доводам ответчика и приводимым в их обоснование обстоятельствам, а также представленным документам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки.

Кроме того, не получили оценки суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при включении спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж, его продолжительность на ДД.ММ.ГГГГ составит только 12 лет 0 месяцев 13 дней, в связи с чем основания для назначения пенсии с указанной даты отсутствуют. Выводы, опровергающие данные доводы ответчика, в апелляционном определении отсутствуют.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются не соответствующими нормам пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2021 года в части даты назначения пенсии приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2021 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 7 сентября 2019 года отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи