Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-4509/2022[88-10339/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Успенского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ООО "Агрофирма "Агросахар" о возмещении материального ущерба, по кассационному представлению прокуратуры Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Успенского района Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Агросахар" о возмещении материального ущерба. Просил суд взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Успенский район денежные средства, в размере 740 413 рублей 63 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного государственной собственности.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ООО "Агрофирма "Агросахар" в пользу муниципального образования Успенский район Краснодарского края в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 740 413 рублей 63 копейки, причиненного государственной собственности. С ООО "Агрофирма "Агросахар" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 604 рубля 14 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19 октября 2021 года вынесено апелляционное определение, которым решение Успенского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Успенского района Краснодарского края отказано.

Прокуратурой Краснодарского края подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 19 октября 2021 года, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО "Агрофирма "Агросахар" возражало против доводов кассационного представления, согласно письменных возражений просило отказать в его удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационного представления, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в министерство природных ресурсов Краснодарского края от генерального директора "Агрофирма "Агросахар" ФИО6 поступили сведения о количестве добытой песчано-гравийной смеси в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" для собственных нужд в объеме 3099 куб.м.

Лицензия на право пользования участками недр "Агрофирма "Агросахар" министерством природных ресурсов Краснодарского края не выдавалась.

Основным видом деятельности "Агрофирма "Агросахар" является выращивание сахарной свеклы, из чего следует, что добытые полезные ископаемые используются указанным юридическим лицом для целей и нужд, связанных с осуществлением производственной, предпринимательской деятельности, что следует из выписки ЕГРЮЛ N ЮЭ N от 21 августа 2020 года.

Согласно договору аренды земельного участка от 1 декабря 2016 года ООО "Агрофирма "Агросахар" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 62 178 313 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

В соответствии с приказом генерального директора "Агрофирма "Агросахар" ФИО6 от 25 сентября 2017 года N 40-1 "О пользовании малым карьером ПГС х. Южный на земельном участке "данные изъяты"", входящем в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" юридическое лицо приступило к разработке песчано-гравийной смеси для подсыпки полевых дорог, подъездных путей и нужд производственных подразделений "Агрофирма "Агросахар".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", арендуемого в соответствии с вышеуказанным договором аренды, заключенным между собственниками земельных участков и ООО "Агрофирма "Агросахар", что следует из представленной ответчиком карты.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 года по делу N АЗ2-1490/2020 по кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Сахар", решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года, которым было отказано в удовлетворении требований общества к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконными и отмене постановления от 24 декабря 2019 года N1.19/684Н-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО "Агрофирма Агросахар" по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 года, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 2 июня 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что за период добычи песчано-гравийной смеси с июня 2018 года по июнь 2019 года, полученными общедоступными полезными ископаемыми были отсыпаны полевые дороги расположенные:

на поле N 185, 177, 180, 181, 178, 176 (поля расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", используемом ООО "Агрофирма Агросахар" на основании договора аренды от 1 декабря 2016 года, номер регистрации "данные изъяты"1 от 17 декабря 2017 года);

на поле N 169, 167, 165, 166, 142 (поля расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", используемом ООО "Агрофирма "Агросахар" на основании договора аренды N от 25 февраля 2005 года, номер регистрации 23 "данные изъяты");

на поле 26 (поля расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", используемом ООО "Агрофирма "Агросахар" на основании договора аренды N от 18 июня 2015 года);

дорога до семенной линии (свидетельство о государственной регистрации права N "адрес" и N "адрес").

Арбитражным судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что общество использует гравийно-песчаную смесь для собственных нужд и не осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации добытой песчано-гравийной смеси.

Заново разрешая настоящий спор, с учетом указаний содержавшихся в определении суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 19, 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что использование арендатором земельных участков общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, допустимо в безлицензионном порядке.

Кроме того, заключение обществом договоров аренды земельных участков на использование земельных участков только для производства сельхозпродукции не отменяет право арендатора земельного участка в его границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе.

Также из материалов дела усматривается, что ООО "Агрофирма "Агросахар" до начала деятельности по добыче и использованию в пределах арендуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 6217 8313 кв.м, и обособленным кадастровым номером: "данные изъяты" площадью 33.0554 кв.м. общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси направляло в адрес Министерства природных ресурсов "адрес" уведомление о пользовании недрами, датированное 13 апреля 2017 года, однако Министерство природных ресурсов Краснодарского края на поступившее уведомление не ответило и не предпринимало мер, направленных на недопущение добычи обществом песчано-гравийной смеси, если считало, что в действиях общества усматривается нарушение действующего законодательства.

Кроме того, судом достоверно установлено, что песчано-гравийная смесь добывается и используется ответчиком для отсыпки полевых дорог на земельных участках, арендуемых обществом. Указанные полевые дороги используются обществом для передвижения автобусов малого класса с целью подвоза работников к месту выполнения сельскохозяйственных работ, доставки горячего питания сотрудникам предприятия занятым в производственном процессе. Из чего усматривается, что отсыпка дорог производится для осуществления функционирования общества и сама по себе не приводит к получению прибыли. Более того, расходы общества на отсыпку дорог не увеличивают стоимость активов предприятия, поскольку спорные земельные участки используются обществом на праве аренды по договорам с собственниками земельных участков и в случае расторжения данных договоров будут возвращены арендодателям в существующем виде.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что общество добытую песчано-гравийную смесь использовало в иных, кроме отсыпки дорог, целях, равно как и то обстоятельство, что общество осуществляло продажу добытого полезного ископаемого третьим лицам.

Довод кассационного представления о том, что ответчиком после окончания срока аренды производились отсыпные работы к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" не состоятелен, поскольку судебными актами Арбитражных судов в рамках рассмотрения дела N А32-1490/2020 о признании незаконным постановления от 24 декабря 2019 года N1.19/684Н-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО "Агрофирма Агросахар" по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, установлено, что договор аренды указанного земельного участка пролонгировался автоматически в связи с продолжением использования участка арендатором.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, иные доводы кассационного представления прокуратуры Краснодарского края не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приняты во внимание указания суда вышестоящей инстанции, в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационном представлении.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи