Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4733/2022[88-11191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по кассационной жалобе ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав ФИО1, ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда, послужившее основанием для наложение ареста на имущество должника ФИО1 не исполнено; окончание исполнительного производства не является основанием к отказу в удовлетворении требований; на момент заключения сделки по отчуждению спорных земельных участков ФИО1 и приобретатель имущества ФИО3 знали или должны были знать о наличии ареста.

Определением судьи от 11 февраля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных актов, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации возникновения, наличия, прекращения, в том числе ограничений (обременений) прав, включая аресты, запрещения совершения сделок с недвижимым имуществом либо иным образом распоряжаться объектом недвижимости установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.

По данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в лице Межмуниципального отдела по "адрес", ограничения, обременения в виде арестов, запрещений в отношении спорных земельных участков отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по "адрес" составлен акт об исполнении должником решения суда в рамках исполнительного производства N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета суммы просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований истцом указано, что несмотря на запрет совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, ответчик произвела отчуждение спорного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из выводов судов следует, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков было установлено в рамках исполнительного производства N-ИП. Решение суда, послужившее наложению запрета, должником исполнено.

Кроме того, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Также судами отмечено, что на момент совершения сделки купли-продажи земельных участков отсутствовали ограничения в распоряжении принадлежащим ФИО1 имуществом, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент право собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО3, данная сделка не признана недействительной. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе, в отношении спорных земельных участков в рамках исполнительного производства N-ИП не осуществлялось.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационной суд общей юрисдикции соглашается.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Жогин