Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4777/2022[88-10977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтиной Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шляхтина Тимура Евгеньевича, Шляхтиной Миланы Евгеньевны, к Управлению социальной защиты населения города Таганрога об оспаривании отказа в предоставлении адресной социальной помощи малоимущей семье

по кассационной жалобе представителя Управления социальной защиты населения города Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Шляхтина О.С, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних Шляхтина Т.Е, Шляхтиной М.Е, обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения города Таганрога (далее - УСЗН г. Таганрога), в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика не назначенную (не выплаченную) сумму денежных средств в связи с незаконным отказом в получении адресной социальной помощи малоимущей семье что составляет 45 925 рублей 80 копеек, судебные расходы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2021 года (с учетом определения суда от 16 июля 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года исковые требования Шляхтиной О.С. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ УСЗН г. Таганрога N от 17 марта 2021 года по оказанию адресной социальной помощи малоимущей семье Шляхтиной О.С, признав за ней право на получение социальной адресной помощи в виде социального пособия по заявлению Шляхтиной О.С. от 09 марта 2021 года.

На УСЗН г. Таганрога возложена обязанность назначить и произвести выплату адресной социальной помощи малоимущей семье Шляхтиной О.С. в виде социального пособия сроком на 2 месяца в сумме 15 309 рублей 40 копеек.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований; полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, одной из целей оказания адресной социальной помощи является преодоление гражданами (семьям) в трудной жизненной ситуации, последствия которой они не могут преодолеть самостоятельно. В случае Шляхтиной О.С. объективные обстоятельства, подтверждающие, что ее семья оказалась в трудной жизненной ситуации, последствия которой не может преодолеть самостоятельно, отсутствуют, поскольку получение жилищной субсидии зависит только от волеизъявления самой заявительницы. Истец в судебном заседании пояснила, что не оформляет субсидию, потому что не хватает времени сходить в многофункциональный центр. Однако данная причина не может являться уважительной. Суд в своем решении не исследует вопрос о том, зависит ли низкий среднедушевой доход истца от ее действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

09 марта 2021 года Шляхтина О.С. обратилась в УСЗН г. Таганрога с заявлением на выплату адресной социальной помощи в виде социального пособия, указав состав проживающей с ней семьи - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднедушевой доход семьи - 3 398 рублей 70 копеек, средняя величина 1 прожиточного минимума для семьи - 11 053 рубля, в котором просила назначить адресную социальную помощь в виде социального пособия в соответствии с Областным законом от 22 октября 2004 года N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" по следующим причинам: в связи с тяжелым материальным положением, оплатой за коммунальные услуги, покупки необходимой одежды для детей.

Согласно выписки из протокола N от 17 марта 2021 года истцу отказано в назначении адресного социального пособия по причине отсутствия объективных обстоятельств, подтверждающих, что семья оказалась в трудной жизненной ситуации, последствия которой не может преодолеть самостоятельно. Для улучшения материального положения семьи рекомендовано решить вопрос с оформлением жилищной субсидии.

Истец за оформлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась.

Среднедушевой доход семьи истца составил - 3 398 рублей 70 копеек, в то время как средняя величина прожиточного минимума для 1 члена семьи составляет 11 053 рублей.

Иск Шляхтина О.С. мотивирован тем, что семья Шляхтина О.С. является малоимущей, имеет право на получение адресной социальной помощи, ею был предоставлен полный пакет документов, позволяющий ответчику принять решение о назначении ее семье, попавшей в тяжелую жизненную ситуацию, адресной социальной помощи. Отказ ответчика в назначении семье Шляхтиной О.С. адресной социальной помощи со ссылкой на то, что первоначально Шляхтиной О.С. необходимо решить вопрос об оформлении жилищной субсидии, являющийся, по мнению истца, незаконным, послужил основанием для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (части 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона "О государственной социальной помощи" Законодательным собранием Ростовской области принят Областной закон Ростовской области от 22 октября 2004 года N174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области".

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 июля 2012 года N588 утвержден Порядок оказания адресной социальной помощи в Ростовской области (далее - Порядок), который устанавливает порядок оформления, назначения и выплаты адресной социальной помощи в виде социального пособия (далее - социальное пособие), предоставляемого в соответствии со статьей 8 Областного закона "Об адресной социальной помощи в Ростовской области" малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ростовской области.

Предоставление социального пособия осуществляет Министерство труда и социального развития Ростовской области (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 3 Порядка оформление и назначение социального пособия осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов (далее - органы социальной защиты населения) по месту жительства или пребывания граждан, организационную работу по оформлению социального пособия - также многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения (далее - МФЦ).

С письменным заявлением, в котором указываются совместно проживающие члены семьи, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению граждане могут обратиться в орган социальной защиты населения; МФЦ, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения.

Порядок учета доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и предоставления им материальной помощи определяется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Подпунктом "д" пункта 1 Перечня предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников.

Пунктом 2 вышеуказанного Перечня определено, что в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая относительно предъявленного иска, ссылался на то, что оформление жилищной субсидии возможно изменит среднедушевой доход малоимущей семьи в сторону увеличения, что может повлиять и на размер адресной социальной помощи. При этом указал, что размер жилищной субсидии зависит от различных факторов, в том числе от времени ее оформления.

Ответчиком отказано в назначении семье Шляхтиной О.С. адресной социальной помощи по причине того, что первоначально Шляхтиной О.С. необходимо решить вопрос об оформлении жилищной субсидии.

Вместе с тем, судами отмечено, что понятие субсидии, используемое в Федеральном законе "О государственной социальной помощи", не равнозначно понятию субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является видом государственной социальной помощи и включается в расчет среднедушевого дохода в соответствии с последним абзацем подпункта "д" пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи - как иная социальная выплата, установленная органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

Судами принято во внимание, что при рассмотрении заявления Шляхтиной О.С. ответчиком не учтены положения норм федерального и регионального законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в их системной взаимосвязи, не допускающие отказ в предоставлении названной меры социальной поддержки в случае, если малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от них причинам имеют доход ниже величины прожиточного минимума.

Исходя из изложенного, судами отклонены как несостоятельные доводы ответчика о том, что для получения адресной социальной помощи истцам необходимо было вначале воспользоваться жилищной субсидией для увеличения среднедушевого дохода семьи, а затем обратиться за получением указанной социальной помощью.

При этом указано, что в данном случае, юридическое значение имеет отсутствие у гражданина возможности по независящим от него причинам получать доход выше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, а не факт оформления им жилищной субсидии для увеличения дохода семьи, что основано на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Поскольку УСЗН г. Таганрога, рассматривая заявление Шляхтиной О.С. не приняло во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, которые не допускают отказ в предоставлении указанной меры социальной поддержки в случае, если малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от них причинам имеют доход ниже величины прожиточного минимума, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов об удовлетворении частично требований Шляхтиной О.С.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Судами обоснованно рассмотрено дело в соответствии с представленными доказательствами, что опровергает довод жалобы о том, что судами не дана оценка всем доказательства.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения города Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи