Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5071/2022[88-12624/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Самойловой Е.В, Миллер М.В, рассмотрев дело по иску Брюханова Геннадия Васильевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Брюханова Геннадия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года, которым отменено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

Брюханов Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" в порядке наследования.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, за Брюхановым Г.В. признано право на завершение оформления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 0, 0556 га по "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска Брюханова Геннадия Васильевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления собственности на земельный участок в порядке наследования ? отказано.

В кассационной жалобе Брюханов Г.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Земельного кодекса Украины, поскольку земельный участок был выделен во время действия на территории города Севастополя законодательства Украины. Считает, судом не учтено, что умершая мать истца получила данный земельный участок на законных основаниях, но при жизни не успела закончить начатую процедуру оформления права собственности, что само по себе не может служить препятствием к признанию судом права собственности на земельный участок за наследником.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением VII сессии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО17. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 056 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес" "адрес"

Во исполнение указанного решения, в 2012 году ФИО11 был подготовлен проект землеустройства по отводу указанного земельного участка. В феврале 2012 года земельному участку был присвоен адрес: г "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16. умерла.

Истец Брюханов Г.В. является наследником ФИО11, обратившимся к нотариусу.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Брюханову Г.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в частности на земельный участок по адресу: "адрес", в виду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя на него.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии у истца права на завершение процедуры оформления права собственности на земельный участок, как наследника.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что решение органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка в собственность Брюхановой Ф.И. не принималось, доказательств этого суду не предоставлено. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок не осуществлялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие выданного на имя наследодателя ФИО18 решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, а также материалов по проекту землеустройства по отведению указанного земельного участка, в силу специфики наследственного правопреемства, право на завершение процедуры оформления права собственности на спорный земельный участок для истца не порождает. Включение в наследственную массу заявленное истцом право невозможно, в силу противоречия закону.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями, ст. 116, 118, 123, 125 ЗК Украины, ст. 1112 ГК РФ, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Севастополя от 25.07.2014 года N 46-3С " Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Украины, действовавшей на момент принятия вышеуказанного решения, гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и гаражного строительства норм, определенных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ст. 123 ЗК Украины лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий сельский, поселковый, городской, районного, областного совета, Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрации. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка. Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186-1 настоящего Кодекса. После получения проекта землеустройства по отводу земельного участка соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Частями 1, 2 статьи 186-1 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного районного, - в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Законом Украины "О Государственном кадастре", который вступил в силу 1 января 2013 года, предусмотрено создание единого на всей территории Украины земельного кадастра, а также введены новые правила регистрации земельного участка и оформление права на него. Право собственности, аренды на землю подтверждается извлечением из реестра прав на недвижимое имущество, а не государственным актом на земельный участок.

Статьями 125, 126 ЗК Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений".

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, принято во внимание, что решение о передаче наследодателю в собственность земельного участка не принималось, государственная регистрация права собственности на земельный участок не осуществлялась.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 12 Закона г. Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, у ФИО11 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований ст. 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брюханова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: Е.В. Самойлова

М.В. Миллер