Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-5363/2022[88-11549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Симферопольского района в защиту интересов муниципального образования - Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Немитуллаеву Кемалу Бекировичу о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе ответчика Немитуллаева Кемала Бекировича, третьего лица Меметова Суийна Мусаевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым, действуя в защиту публичных интересов муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Немитуллаеву К.Б и просил: прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"Г, кадастровый N;2 исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок; возложении обязанности на ответчика вернуть в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения "адрес" Республики Крым указанный земельный участок.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года иск удовлетворен частично. Прекращено право собственности Немитуллаева К.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" Немитуллаева К.Б. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"Г в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Немитуллаев К.Б. и третье лицо Меметов С.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставили вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"Г, зарегистрировано за Немитуллаевым К.Б.

Основанием для регистрации за Немитуллаевым К.Б. права собственности на земельный участок послужил договор купли-продажи от 18 июля 2017 года, заключенный между Меметовым С.М. и Немитуллаевым К.Б.

Сведений о жилом доме, расположенном по указанному адресу, в ЕГРН не имеется.

Из акта администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 09 апреля 2021 года следует, что спорный земельный участок не огорожен, строения отсутствуют.

В подтверждения возникновения прав Меметова С.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"Г, кадастровый N в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена копия выписки из решения исполкома Чистенского сельского совета N32 от 17 мая 1995 года, из содержания которой следует, что данным решением указанный земельный участок площадью 0, 07га был передан бесплатно в собственность Меметова С.М. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений.

При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, в связи с чем 31 мая 2017 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направил соответствующий запрос.

06 июня 2017 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за подписью главы администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым был предоставлен ответ (исх. N1079/02-12), в котором сообщалось, что администрация подтверждает подлинность решения исполкома Чистенского сельского совета N32 от 17 мая 1998 года в части передачи в собственность Меметова С.М. земельного участка по адресу: "адрес"Г, кадастровый N, указанное решение не отменялось и не изменялось.

Дополнительно направлена заверенная копия выписки из данного решения.

Однако, в архиве Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым решения исполкома за 1997 год отсутствуют, т.к. эти распорядительные акты задолго до 2017 года (до 16 марта 2014 года) были переданы и находятся в архиве Симферопольского района, что свидетельствует о невозможности изготовления в помещении Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым действительной копии с оригинала решения N32 от 17 мая 1995 года и соответственно заверении выписки из этого решения.

Прокурором при проведении проверки был изучен оригинал решения исполкома Чистенского сельского совета N32 от 17 мая 1995 года и установлено, что данный распорядительный акт не содержит сведений о предоставлении Меметову С.М. земельного участка по адресу: "адрес"Г.

В соответствии с письмом архивного отдела (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым от 13 ноября 2018 года N01-90/13172, в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах решений исполкома от 17 мая 1995 года N 32 данные о предоставлении земельного участка Меметову С.Н. отсутствуют.

Также, отмечено в отношении каких граждан в администрацию Симферопольского района Республики Крым из Госкомрегистра поступали запросы за период с 2017-2018 годы в отношении граждан, которым предоставлены земельные участки, при этом Меметов С.Н. среди этих граждан отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, что решение исполкома Чистенского сельского совета N32 от 17 мая 1995 года об отчуждении земельного участка в пользу Меметова С.Н. принималось. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрация права собственности за Меметовым С.Н, произведены на основании ничтожного решения, в т.ч. принятого в отсутствие полномочий компетентного органа в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем спорный земельный участок перешел в пользу ответчика от лица, которое не имело право распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания её таковой судом.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Решение исполкома Чистенского сельского совета, предоставленное в Госкомрегистр, и на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, расположенный в "адрес"Г, кадастровый N, датировано 17 мая 1995 года, соответственно правомерно применять к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определённости.

По состоянию на 1997 год вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года в редакции от 22 июня 1993 года, а также Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года.

В соответствии со статьёй 1 Декрета от 26 декабря 1992 года, сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьёй 3 Декрета устанавливалось, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьёй 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землёй и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Положениями части 2 статьи 3 Земельного кодекса Украины 1990 года также предусматривалось, что Советы народных депутатов распоряжаются землёй, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Украины 1990 года).

Право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (часть 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины).

Пунктом 6 Декрета действие статьи 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учётом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

21 мая 1997 года Верховной Радой Украины был принят Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", вступивший в силу 12 июня 1997 года, в котором устанавливалось, что исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решаются вопросы регулирования земельных отношений.

Из предоставленной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес судебной коллегии надлежащим образом заверенной копии решения (полного текста, со всеми приложениями) исполкома Чистенского сельского совета Симферопольского района АР Крым N32 от 17 мая 1995 года "О закреплении приусадебных земельных участков в старых застройках населенных пунктов: Чистенькое, Левадки, Фонтаны, Трудолюбово, Камышинка, Трехпрудное, Новозбурьевка" следует, что за Меметовым С.Н. земельный участок не закреплялся. Одновременно сообщается, что в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета, решение исполкома от 17 мая 1995 года N 32 "О передаче земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек" не значится.

Как установлено судом, а также подтверждается результатами прокурорской проверки и соответствует вышеуказанным нормам законодательства, доказательств принятия решения об отчуждении спорного земельного участка в пользу ответчика на пленарном заседании сельского совета не представлено, равно как и не представлено достоверных сведений о том, что органом местного самоуправления были делегированы полномочия своему исполнительному комитету решать вопросы регулирования земельных отношений.

Таким образом, представленная выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета N32 от 17 мая 1995 года о передаче в собственность Меметова С.Н. земельного участка по адресу: "адрес"Г, кадастровый N, как верно определилнижестоящий суд, является ничтожной и соответственно, на основании данной выписки Мемтов С.Н. не мог зарегистрировать право собственности в законном порядке, а в дальнейшем продать земельный участок Немитуллаеву К.Б.

Соответственно, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что поскольку в результате ничтожного ненормативного акта, вынесенного в пользу Меметова С.Н, в последующем право собственности на спорный земельный участок перешло к Немитуллаеву К.Б. на основании договора купли-продажи, данная сделка является также ничтожной, как нарушающая публичный порядок и сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Ссуда Республики Крым от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина