Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-568/2022[88-7541/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к САО ВСК о взыскании неустойки, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском САО ВСК о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 396 000 рублей в свою пользу и 446 160 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки (пени) за непроизводство компенсационной выплаты за период с 24.03.2020 г. по 4.02.2021 г. в размере 200 000 рублей.

С САО "ВСК" в пользу ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, взыскана сумма неустойки (пени) за непроизводство компенсационной выплаты за период с 24.03.2020 г. по 4.02.2021 г. в размере 200 000 рублей.

С САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскана сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Шемет Е.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 80 указанного постановления).

Из анализа указанных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения начисляется по день его фактической выплаты, а не день вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 14.01.2021 г, в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, с САО "ВСК" была взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в пользу ФИО2 в размере 120 000 рублей, в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 - 135 250 рублей, а также штраф и расходы на оплату услуг представителя (л.д.10-13). Исполнительный лист после обжалования решения суда предъявлен 4.02.2021 г. Взысканные по решению суда суммы выплачены истцу 12.02.2021 г. (л.д.84).

В связи с тем, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к САО "ВСК" 2.03. 2020 г. (л.д.29-34), срок выплаты страхового возмещения - 23.03.2020 г.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела и исходил из того, что страховое возмещение в связи с повреждением вреда здоровью выплачено с нарушением установленного срока, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 24.03.2020 г. по 4.02.2021 г, пришел к выводу о взыскании неустойки с применением по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства правильно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Судебными инстанциями сделаны верные выводы о том, что обращение в суд с отдельным иском о взыскании неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как не влияет на размер неустойки, который зависит только от действий ответчика по выплате страхового возмещения.

С соответствии с положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание представительских услуг и распиской о получении денежных средств (л.д.68-70), снижены судом с 30 000 рублей до 15 000 рублей, оснований считать указанные расходы завышенными у судебных инстанций не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева