Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5774/2022[88-11582/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгоградаот 25 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года решение суда от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение от 18 июня 2020 года оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года указанное заявление удовлетворено частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2021 года определение суда первой инстанции от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела и они выразились в следующем.

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из критериев разумности, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы в рамках рассмотрения дела, а также то, что данное дело не представляет какой-либо сложности, посчитал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной счел несостоятельными, указывая, что с таким заявлением истец обратился 15 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного срока.

Между тем, суды, приходя к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не пропущен, не учли, что 15 сентября 2020 года истцом подано заявление лишь о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 45000 рублей.

Срок на подачу данного заявления не пропущен.

5 апреля 2021 года истец подал дополнение к заявлению о взыскании судебных издержек, в котором помимо расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20000 рублей.

Таким образом, с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций, истец, по сути, обратился 5 апреля 2021 года.

Из дела следует, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, должен был исчисляться судами именно с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство не было принято судом апелляционной инстанции во внимание при проверке доводов апелляционной жалобы о попуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное и рассмотреть дело в соответствии с требования норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: