Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6485/2022[88-12417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марудиной Галины Викторовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мостовская Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края об изменении диагноза заболевания, взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе Марудиной Галины Викторовны на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав прокурора Руденко М.В, представителя Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Макаревич А.Н, судебная коллегия

установила:

Марудина Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Мостовская ЦРБ", в котором просила изменить диагноз своего заболевания истца, как переболевшей в период времени с 07 по 31 декабря 2020 года "данные изъяты" с диагноза "данные изъяты", на диагноз "данные изъяты" признать факт получения ею заболевания в результате трудовой деятельности в медицинском учреждении ГБУЗ "Мостовская ЦРБ" М3 КК и право на получение страховой выплаты по основанию, предусмотренному Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года N 313.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт заражения коронавирусом COVID-19 комиссия признала, а классифицировать ее по "данные изъяты" не захотела. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, что не позволило рассмотреть дело объективно.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Макаревич А.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Прокурор Руденко М.В. сочла кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Марудина Г.В. осуществляет трудовую деятельность в МБУЗ "Мостовская центральная районная больница" пгт. Мостовского в отделении анестезиологии реанимации - должность санитарки.

Марудина Г.В. с 14 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года находилась на листке нетрудоспобности с диагнозом Л 8.9: Пневмония неутонченная.

Диагноз поставлен на основании результата мазка, который взят 15 декабря 2020 года. Результат исследования на выявление РНК коронавируса 2019-nCoV методом ПТ ТР: у Марудиной Г.В. РНК не обнаружено. По результатам рентгенологического исследования у Марудиной Г.В. обнаружена "данные изъяты", а также из выписки амбулаторной карты Марудиной Г.В. следует выставленный диагноз: "данные изъяты".

С 20 ноября 2020 года истец принимала участие в уходе за больной ФИО9, которая поступила в АРО ГБУЗ "Мостовская ЦРБ" М3 КК с диагнозом "данные изъяты" у которой впоследствии подтвержден COVID-19.

Для выяснения наступления страхового случая, ответчиком проведено расследование, в связи с чем создана комиссия приказом N от 04 марта 2021 "О создании комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинским работникам ГБУЗ "Мостовская ЦРБ" М3 КК.

После проведенного расследования страхового случая от 05 мая 2021 года составлен акт N, в заключении которого указано, что Марудина Г.В. заболела при исполнении ею трудовых обязанностей, непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, но диагноз не соответствует Распоряжению N 1272-р от 15 мая 2020 года. Диагноз подтвержден лабораторными методами исследования.

В обоснование требований истец указывает на то, что указанное заболевание приобретено ею в результате исполнения трудовых обязанностей, какие-либо единовременные выплаты в соответствии с Указом Президента от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", ей не производились.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.

Согласно Распоряжению Правительства от 15 мая 2020 года N1272-р, утвержденному Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких для предоставления дополнительных страховых гарантий необходимо наличие кода "данные изъяты".

Суды пришли к выводу о том, что истец исполняла трудовые обязанности и непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, ГБУЗ "Мостовская ЦРБ" МЗ КК производила выплаты стимулирующего характера работникам ГБУЗ "Мостовская ЦРБ" МЗ КК на период предотвращения распространения коронавирусной инфекции за август 2020 и октябрь 2020 года, с ноября такую же выплату стало производить Государственное учреждение -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Для выплаты необходимо иметь подтвержденный лабораторными методами исследования COVID-19, а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решение врачебной комиссии, принятое на основании результатов компьютерной томографии легких.

Результат исследования ПЦР РНК коронавируса 2019-nCov у Марудиной Г.В. от 16 декабря 2020 года (взят 15 декабря 2020 года) отрицателен, а данные лабораторного исследования ИФА Anti- Коронавирус (IgG к SARS-Cov-2) от 27 декабря 2020 года - 15, 71 не позволили установить давность заболевания.

Учитывая отрицательный результат исследования ПЦР РЕПС коронавируса 2019- nCov Марудиной Г.В. выставлен диагноз с кодом МКБ Л 8.9: Пневмония неуточненная (возбудитель не известен и может быть как вирусный, так и бактериальный), а код "данные изъяты" применяется только при вирусных инфекциях.

На основании результатов расследования установлено, что случай повреждения здоровья Марудиной Г.В. не подлежит оформлению справкой (не является страховым случаем). Указанное решение врачебной комиссии обусловлено следующими причинами: диагноз заболевания Марудиной Г.В. (выписка из амбулаторной карты N, диагноз "данные изъяты") не включен в Перечень, утвержденный распоряжением от 15.05.2020 N 1272-р.

Врачебной комиссией не установлено обязательное условие, содержащееся в Указе от 06 мая 2020 года N 313, а именно, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р.

Поскольку результат исследования ПЦР РНК коронавируса 2019-nCov у истца - отрицательный, а данные лабораторного исследования ИФА Anti-Коронавирус (IgG к SARS-Cov-2) от 27 декабря 2020 года - 15, 71 не позволили установить давность заболевания, следовательно, определить относимость заражения инфекцией истцом в период ухода за больной ФИО10, по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным.

По указанным основаниям суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований Марудиной Г.В.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судами установлены; выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Судами обоснованно рассмотрено дело в соответствии с представленными доказательствами, что опровергает довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, заявленных истцом, и что повлекло принятие незаконного решения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Процессуальных нарушений или неверного применение норм материального права не установлено.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марудиной Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи