Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6799/2022[88-12304/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности.

16 июля 2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление представителя истца об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что данное исковое заявление подано ошибочно с нарушением правил подсудности.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 об оставлении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности без рассмотрения отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене, указанных судебных актов, считает их необоснованными, так как спорный объект недвижимости расположен по адресу: "адрес", то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что стороной не представлено доказательств, подтверждающих подсудность данного спора Ленинскому районному суд "адрес".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что в материалах дела имеется государственная пошлина от 14 апреля 2021 года, а в представленном ответе ИФНС N 4 по г. Краснодару говорится о платёжном поручении от 15 апреля 2021 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено названным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Между тем, положения статьи 222 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и расширительному толкованию не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем, приобщенные к кассационной жалобе новые доказательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не представлялись судам двух инстанций и не являлись предметом их исследования, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к делу дополнительных доказательств в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев