Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6806/2022[88-12424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Михаила Ивановича к Республике Калмыкия и Главе Республики Калмыкия о возложении обязанности издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы

по кассационной жалобе Строганова Михаила Ивановича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя ответчика по доверенности Цедеева А.В, судебная коллегия

установила:

Строганов М.И. обратился в суд с иском к Главе Республики Калмыкия, в котором просил признать действие (бездействие) Главы Республики Калмыкия по рассмотрению и разрешению обращений Строганова М.И. в его адрес с заявлением об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы (обращения от 08 июля 2019 года, 11 июля 2019 года, 06 августа 2019 года, 18 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, 27 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года, 16 октября 2019 года) противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими охраняемые законом права и свободы истца.

28 января 2019 года Строганов М.И. обратился в суд с ходатайством, в котором уточнял предмет своих требований и их формулировку следующим образом:

- признать действие (бездействие) представителя нанимателя (Республики Калмыкия) - Главы Республики Калмыкия по заявлению Строганова М.И. от 11 июля 2019 года N (вх. N от 23 июля 2019 года) незаконным и необоснованным;

- обязать Главу Республики Калмыкия издать распоряжение об освобождении Строганова М.И от должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и его увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по инициативе гражданского служащего 07 августа 2019 года в соответствии с заявлением Строганова М.И. от 11 июля 2019 года N.

В заявлении, датированном 04 июня 2020 года, дополнительно просил признать состоявшимся расторжение служебного контракта, заключенного со Строгановым М.И, заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, освобождение от должности заместителя министра и увольнение Строганова М.И. с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по инициативе гражданского служащего по подпункту 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 07 августа 2019 года в соответствии с заявлением Строганова М.И. от 11 июля 2019 года N.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года Строганову М.И. отказано в иске к Республике Калмыкия в лице Главы Республики Калмыкия о признании действий (бездействия) по рассмотрению и разрешению обращения с заявлением об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы незаконным и необоснованным, признании состоявшимся расторжения служебного контракта, освобождения от должности и увольнения с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

В заявлении, датированном 22 октября 2020 года и адресованном суду апелляционной инстанции, Строганов М.И. отказался от требований к Республике Калмыкия в лице главы Республики Калмыкия о признании состоявшимся расторжения служебного контракта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года принят отказ Строганова М.И. от исковых требований о признании состоявшимся расторжения служебного контракта, заключенного с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строгановым М.И, а также освобождении его от должности и увольнении с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 07 августа 2019 года на основании его заявления N от 11 июля 2019 года.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Строганова М.И. к Республики Калмыкия в лице Главы Республики Калмыкия о признании состоявшимся расторжения служебного контракта, заключенного с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строгановым М.И, а также освобождении его от должности и увольнении с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 07 августа 2019 года на основании его заявления N от 11 июля 2019 года отменено.

Производство по гражданскому делу N по исковому заявлению Строганова М.И. к Республике Калмыкия в лице Главы Республики Калмыкия в указанной части прекращено.

В остальной части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года отменено в части требований Строганова М.И. о понуждении издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В остальной части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Строганова М.И. к Главе Республики Калмыкия о возложении обязанности издать распоряжение об освобождении от должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Строганов М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В просительном пункте кассационной жалобы истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, но исходя из содержания жалобы им ставится вопрос об отмене обоих судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены принципы гражданского судопроизводства, предусмотренные положениями статей 1, 2, 3, 6, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что обжалуемое решение принято по иску, инициированному не Строгановым М.И, а по собственной инициативе судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу до вынесения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года истец письменно и устно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, исключил из предмета иска требование о возложении обязанности принять распоряжение об освобождении от должности и увольнении с государственной службы и сформулировал новый предмет иска, который не содержал указанных требований. Судом апелляционной инстанции приведены не основанные на законе и обстоятельствах дела суждения о том, что суд вопрос о принятии уточнённого искового требования в установленном порядке не разрешил, процессуальное решение в отношении измененного требования не принял. Обращает внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация права истца на предъявление иска, изменение предмета, основания иска является исключительным правом истца и не требует согласия суда. У судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года не имелось никаких оснований принимать решения по спору, которого нет.

Указывает, что судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение без учета указанных обстоятельств, при этом суд не уточнил у истца предмет его иска, оставил без оценки имеющиеся в деле заявления об изменении предмета иска, апелляционную и кассационную жалобы Строганова М.И, содержащие его отношение к предмету иска и разрешаемому трудовому спору. Обращает внимание, что истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлены заявления с указанием, что он рассматриваемый судом иск с предметом "о возложении на Главу Республики Калмыкия обязанности издать распоряжение об освобождении от должности" не заявлял и не заявляет, наличие в производстве судов указанного иска является судебной ошибкой.

Считает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права. Суд не применил положения Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия, Закона Республики Калмыкии "О Главе Республики Калмыкия", статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Наличие у нанимателя в качестве представителя кроме Главы Республики Калмыкия других представителей, распределение между представителями полномочий и обязанностей, не отрицает постоянное наличие и сохранение у Главы Республики Калмыкия статуса представителя нанимателя в отношениях с государственными служащими по должности заместителя министра. Судом не правильно применены нормы Положения о порядке внесения представления, назначения на должности и освобождения от должностей, утвержденном Указом от 3 апреля 2009 года N 42, поскольку указанное Положение не содержит норм обязывающих работника (заместителя министра) подавать заявление об увольнении на имя министра, как и норм, обязывающих работника (заместителя министра) участвовать в подготовке и прохождении представления об освобождении на основании поданного им заявления об освобождении на имя Главы Республики Калмыкия. Судом применены не подлежащие применению нормы отмененного Положения о порядке представления, назначения и освобождения руководящих работников, утвержденного Указом Президента Республики Калмыкия от 10 мая 1995 года.

Вывод суда о том, что Строганов М.И. к представителю нанимателя с заявлением об освобождении его от должности по собственному желанию не обращался является не состоятельным, противоречит установленным обстоятельствам и выводам суда о поступлении от Строганова М.И. заявления N от 11 июля 2019 года на имя Главы Республики Калмыкия, его рассмотрении по поручению Главы Республики Калмыкия и даче ответа на обращение об истечении двухнедельного срока предупреждения работника об увольнении по собственному желанию. В нарушении положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял без проверки доказательств факты, ранее установленные судебным решением от 6 августа 2020 года, в том числе, очевидно не состоятельные и ошибочные, привел их в оспариваемом решении дословно и со ссылкой как на установленные вступившим в законную силу судебным решением. Указывает, что содержание обжалуемого апелляционного определения не отвечает требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16.

Представитель ответчика Главы Республики Калмыкия по доверенности Цедеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2015 года Распоряжением Главы Республики Калмыкия N Строганов М.И. назначен заместителем министра ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

31 декабря 2015 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия со Строгановым М.И. заключен срочный служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Республики Калмыкия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия.

Приказом министра природных ресурсов охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года N срок действия указанного контракта продлен по 12 января 2022 года.

17 мая 2019 года руководителем второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении Строганова М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 мая 2019 года Строганову М.И избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2019 года Строганов М.И. обратился с заявлением N к исполняющему обязанности Главы Республики Калмыкия об освобождении его от занимаемой должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по собственному желанию в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьей 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

23 июля 2019 года заявление Строганова М.И. N поступило в адрес Главы Республики Калмыкия и зарегистрировано в базе документооборота N.

07 августа 2019 года Строганову М.И. руководителем Администрации Главы Республики Калмыкия сообщено, что его заявление N от 11 июля 2019 года рассмотрено, срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

06 сентября 2019 года письмом Администрации Главы Республики Калмыкия N Строганову М.И. сообщено, что его заявление от 11 июля 2019 года N не может быть рассмотрено по существу в связи с истечением срока предупреждения работника об увольнении по собственному желанию.

17 октября 2019 года Распоряжением Главы Республики Калмыкия N-рг срочный служебный контракт, заключенный со Строгановым М.И, Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, прекращен. Строганов М.И. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Калмыкия в связи с утратой доверия по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Строганова М.И, руководствуясь статьями 33, 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом ФИО3 Республики Крым от 03 апреля 2009 года N42, Положением о порядке предоставления, назначения и освобождения руководящих работников министерств, ведомств, организаций, утвержденного Указом Президента Республики Калмыкия от 10 мая 1995 года N, суд исходил из того, что Строганов М.И. с заявлением об освобождении его от должности по собственному желанию к представителю нанимателя, которым для истца являлся министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Крым, не обращался.

Суд первой инстанции также исходил из того, что требование о возложении на Главу Республики Калмыкия обязанность издать распоряжение об освобождении истца от должности государственной гражданской службы по инициативе государственного служащего взаимосвязано с требованием о признании действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия по рассмотрению и разрешению обращений истца в его адрес с заявлением об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы (обращение от 11 июля 2019 года N). Поскольку вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года в удовлетворении иска Строганова М.И. в данной части отказано, то требование по настоящему делу также не подлежит удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года, актуальной на 17 октября 2019 года) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

1) соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона);

2) истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона);

3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона);

4) расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона);

5) перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида;

6) утратил силу;

7) отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона);

8) отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе (части 2 и 3 статьи 28 настоящего Федерального закона);

9) отказ гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом;

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (статья 39 настоящего Федерального закона);

11) нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона);

12) выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (статья 41 настоящего Федерального закона);

13) несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона;

15) утратил силу.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Из протокола судебного заседания от 6 августа 2020 года следует, что Строгановым М.И. уточнены исковые требования, истец просил не рассматривать требование о возложении обязанности на Главу Республики Калмыкия издать распоряжение об освобождении истца от должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по инициативе гражданского служащего с 7 августа 2019 года в соответствии с заявлением от 11 июля 2019 года N.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции вопрос о принятии уточненных исковых требований в установленном законом порядке не разрешил, процессуального решения в отношении измененного требования не принял.

Исходя из смысла статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец определяет предмет и основание иска.

Вопреки ссылкам кассационной жалобы Строганова М.И, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах заявленных требований, в том числе в части определенного истцом предмета и основания иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года отказано в удовлетворении иска Строганова М.И. о признании действия (бездействия) Главы Республики Калмыкия по разрешению и рассмотрению заявления от 11 июля 2019 года N незаконным и необоснованным. Данным судебным актом установлена правомерность действий ответчика.

17 ноября 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что установленные вступившим в силу решением суда от 6 августа 2020 года обстоятельства, которые положены в обоснование иска по настоящему делу, в котором участвовали те же лица, не подлежат доказыванию.

Все доказательства получили оценку нижестоящих судов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, при этом нарушений правил оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судами дана правильная квалификация правоотношениям между истцом и ответчиком.

При этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Строганова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи