Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-704/2022[88-7413/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" об установлении факта нахождения на иждевении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат г. Севастополя" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.10.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" (далее - ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя") об установлении факта нахождения на иждевении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о праве на пенсию по случаю потери кормильца, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу и не оценена трудоспособность истца

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ю.В. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Е.В. является супругой Ю.В. и матерью их общего ребенка А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлена группа инвалидности категория "ребенок-инвалид". В личном деле подполковника Ю.В. указан состав семьи: жена - ФИО1 (Князева) Е.В, 1966 г.р, сын Артем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Е.В. и члены ее семьи: муж Ю.В. (до момента смерти) и сын А.Ю. были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. умер. На момент его смерти являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, размер которой составил 27 099, 36 руб.

На момент смерти супруга Е.В. исполнилось 50 лет, а на момент обращения истца в ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" - 54 года.

Согласно трудовой книжке серии Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена, на момент смерти мужа не работала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС по г. Севастополю не содержится сведений о физическом лице Е.В. как об индивидуальном предпринимателе.

Согласно справке ГКУС "Центр занятости населения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Пособие по безработице не получала.

Согласно справке клиентской службы N Центра ПФР по установлению пенсии в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии или страховых выплат.

Согласно справке серии МСЭ-2014 N А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения повторно установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория "ребенок-инвалид".

Ответом ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. сообщено, что в материалах личного дела военного пенсионера Ю.В. отсутствуют сведения, подтверждающие статус иждивенца, подтверждение данного факта может быть установлено в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что с учетом возраста и состояния здоровья ребенка А.Ю, который является малолетним, относится к категории "ребенок-инвалид", нуждаемость его в постоянном уходе презюмируется. Постоянный уход за ребенком А.Ю. осуществляет его мать Е.В, которая в соответствии с семейным законодательством относится к лицам, имеющим обязанности по воспитанию и развитию ребенка. При этом, сведений о том, что Е.В. была лишена, либо ограничена в родительских правах в отношении ребенка А.Ю, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются иные лица, на которых возложена обязанность по воспитанию и развитию ребенка-инвалида А.Ю. не установлено. Учитывая обстоятельства того, что Е.В. не работает, индивидуальным предпринимателем не является, не имеет доходов, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице, пенсии или страховых выплат не получала, осуществляет уход за ребенком-инвалидом - сыном А.Ю, отцом которого являлся Ю.В. и пенсия которого являлась единственным фактическим доходом для существования истца и ее сына, у истца на основании пункта "в" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца независимо от достижения 55 лет, наличия нетрудоспособности.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Ст. 1 Закона N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется его действие. В их числе, названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 5 Закона N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

При этом, в силу ч. 2 ст. 29 Закона N 4468-1, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям, нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. "в" настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 29 Закона N 4468-1, нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (п. "в").

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона N 4468-1).

Из смысла положений ст. 29 Закона N 4468-1 следует, что данной нормой предусмотрена возможность получения пенсии по случаю потери кормильца не только нетрудоспособными членами семьи умерших (погибших) лиц, состоявшие на их иждивении, но и лицами независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская