Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-7083/2022[88-14082/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюра М.Л. к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Сюсюра М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Сюсюра М.Л, представителя Сюсюра М.Л. - Луганцева К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - Авакян К.М, полагавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

Сюсюра М.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК") о признании незаконным и отмене приказа генерального директора АО "ЖТК" от 01 декабря 2020 года N-Д "О применении дисциплинарного взыскания", которым директору Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюре М.Л. объявлено замечание в связи с нарушением директором Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюрой М.Л. положений п.2.11 трудового договора от 01 июня 2009 года N, выразившегося в неоднократном неисполнении поручений АО "ЖТК", указанных в документах от 09 октября 2020 года N N, от 19 октября 2020 года N N, от 30 октября 2020 года N N. Полагая привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку решение о применении к нему дисциплинарного наказания принято спустя месяц с момента обнаружения факта не исполнения поручения, а также отрицая факт совершения дисциплинарного проступка и нарушения условий трудового договора N от 01 июня 2009 года, истец считает, что при вынесении приказа не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, полагает, что генеральный директор ОАО "ЖТК" Шабанов С.Г. (как работодатель) злоупотребляет своими правами с целью искусственного создания условий для его увольнения, что в целом свидтельствует о наличии в отношении него со стороны работодателя дискриминации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ Генерального директора АО "ЖТК" от 01 декабря 2021 года N-Д "О применении дисциплинарного взыскания" признан незаконным и отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель по доверенности АО "ЖТК" Коваленко Я.В. полагала апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сюсюра М.Л, представителя Сюсюра М.Л. - Луганцева К.Н, представителя акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - Авакян К.М, поддержавших свои правовые позиции по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между Сюсюрой М.Л. и ОАО "ЖТК" заключён трудовой договор N, в соответствии с которым истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора Ростовского филиала ОАО "ЖТК".

Согласно пункту 2.2. трудового договора работник обязан обеспечивать в своей деятельности соблюдение положений настоящего трудового договора, требования действующего законодательства Российской Федерации, Устава общества и иных внутренних документов ОАО "ЖТК".

Работник обязан своевременно выполнять решения генерального директора, первых заместителей генерального директора, заместителей генерального директора общества (п. 2.11 трудового договора).

Положениям п.п. 1.5, 2.1, 2.38 Должностной инструкции директора Ростовского филиала, утвержденной 01 июня 2009 года, установлено. Что директор филиала обязан исполнять поручения Генерального директора АО "ЖТК", осуществлять оперативное руководство и управление деятельностью филиала, выполнять в пределах своей компетенции другие функции по поручению Генерального директора Общества.

Поручением Генерального директора АО "ЖТК" от 09 октября 2020 года N N в рамках анализа дальнейшего использования незадействованного имущества Ростовского филиала АО "ЖТК" директор филиала Сюсюра М.Л. в период с 13 по 15 октября 2020 года командирован в г.Тимашевск и г.Кропоткин Краснодарского края, г.Невинномысск Ставропольского края, с целью проведения работ по анализу дальнейшего вовлечения в гражданско-правовой оборот незадействованных объектов недвижимого имущества согласно приложению N 1 к поручению (40 объектов). По результатам командировки до 21 октября 2020 года на Сюсюру М.Л. возложена обязанность сформировать и предоставить генеральному директору предложение по дальнейшему использованию данного имущества. Указанное поручение получено истцом 09 октября 2020 года в 14 часов 00 минут.

Генеральным директором АО "ЖТК" издан приказ от 09 октября 2020 года N о направлении работника в командировку.

В ответ на указанное поручение и приказ Сюсюра М.Л. 09 октября 2020 года направил письмо, указав, что его действия и командировка малоэффективны в виду отсутствия доверенности на управленческие полномочия и не передачи служебных документов и материалов, просил закрепить за ним до 13 октября 2020 года служебный транспорт, прошедший технический осмотр в установленные сроки. Также истец указал на сжатые сроки выполнения поручения.

12 октября 2020 года Генеральным директором АО "ЖТК" в адрес Сюсюры М.Л. направлено письмо N N, которым разъяснено, что приказом от 27 марта 2020 года Nк "О восстановлении на работе Сюсюры М.Л." он восстановлен в должности директора Ростовского филиала АО "ЖТК" и в соответствии с п.п. 1.5, 2.1, 2.38 Должностной инструкции директора Ростовского филиала от 01 июня 2009 года обязан исполнять поручения Генерального директора АО "ЖТК", осуществлять оперативное руководство и управление деятельностью филиала, выполнять в пределах своей компетенции другие функции по поручению Генерального директора общества. Истцу также разъяснено о том, что командировка, является частью функциональных обязанностей, как директора Ростовского филиала АО "ЖТК", и для выполнения поручения Генерального директора АО "ЖТК" от 09 октября 2020 года N N, как директору Ростовского филиала доверенность не нужна. При этом повторно указано, что для получения доверенности необходимо обратиться к Генеральному директору АО "ЖТК" с письменным заявлением в соответствии с Положением о выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведении их реестра и осуществлением контроля за использованием доверенностей в АО "ЖТК", утвержденным Приказом Генерального директора АО "ЖТК" от 22 ноября 2019 года N N. А также отмечено, что имеющийся в Ростовском филиале служебный транспорт, закреплен за Ростовским филиалом и данным транспортом может воспользоваться любой работник Ростовского филиала для выполнения должностных обязанностей, по предварительной заявке.

19 октября 2020 года Генеральным директором АО "ЖТК" в адрес Сюсюры М.Л. направлено письмо N N, в котором указано на то, что в соответствии с поручением Генерального директора АО "ЖТК" от 09 октября 2020 года N N истцу надлежало выехать в командировку в период с 13 по 15 октября 2020 года для проведения работ по анализу дальнейшего вовлечения в гражданско-правовой оборот незадействованных объектов недвижимого имущества согласно приложению 1 к поручению от 09 октября 2020 года N N. Одновременно, в связи с поступившими письмами Сюсюры М.Л. от 12 октября 2020 года о закреплении за ним личного транспорта и от 14 октября 2020 года, в котором указано на то, что автотранспорт в Ростовском филиале, уже три года не проходил техобслуживание и его эксплуатация не допустима, генеральный директор АО "ЖТК" возложил на Сюсюру М.Л. обязанность сообщить, какие им, как директором Ростовского филиала, с момента его восстановления на должность в марте 2020 года приняты меры для анализа, выявления и устранения указанных недостатков в отношении автотранспорта Ростовского филиала (п.п.2.1, 2.2 Должностной инструкции директора Ростовского филиала от 01 июня 2009 года). В случае не проведения мероприятий, направленных на обеспечение надлежащей эксплуатации автотранспорта Ростовского филиала, сообщить причины. В срок до 30 октября 2020 года провести анализ технического состояния автотранспорта Ростовского филиала и его инвентаризацию и представить план приведения его в надлежащее состояние и использования в интересах АО "ЖТК", а также объяснить, по какой причине, во исполнение приказа Генерального директора АО "ЖТК" от 09 октября 2020 года N N, истец не может убыть в командировку на общественном или железнодорожном транспорте, представить доказательства, о том, каким образом право использования автотранспорта без его закрепления лично за истцом, подтверждает факт трудовой дискриминации в отношении него.

На Сюсюру М.Л. повторно возложена обязанность в период с 21 по 28 октября 2020 года в г..Тимашевск и г..Кропоткин Краснодарского края, г..Невиномысск Ставропольского края, выехать с целью проведения работ по анализу дальнейшего вовлечения в гражданско-правовой оборот незадействованных объектов недвижимого имущества согласно приложению к поручению и по результатам командировки до 04 ноября 2020 года сформировать и представить генеральному директору предложение по дальнейшему использованию данного имущества.

30 октября 2020 года Генеральным директором АО "ЖТК" директору Ростовского филиала АО "ЖТК" направлено письмо N N которым, в связи с продолжающимися неисполнением истцом поручения от 19 октября 2020 года N N по изучению объектов АО "ЖТК", отказом выезжать в командировку в период с 21 по 28 октября 2020 года для проведения работ по обследованию указанных объектов и подготовки предложений по дальнейшему вовлечению их в гражданский оборот, на Сюсюру М.Л. возложена обязанность провести документарный анализ данных объектов, в том числе с использованием общедоступных информационных ресурсов и сети Интернет. Предложения по результатам данного анализа, об использовании указанного имущества с целью получения прибыли в интересах АО "ЖТК" предоставить в срок указанный в поручении N до 04 ноября 2020 года.

Сюсюра М.Л. отказался от письменного ознакомления и получения писем от 30 октября 2020 года N N и N N, ввиду получения их по электронной почте, о чем составлен акт от 30 октября 2020 года об отказе в письменном ознакомлении и получении данных писем.

Приказом Генерального директора АО "ЖТК" N N от 09 ноября 2020 года у Сюсюры М.Л. затребованы объяснения по факту неисполнения им поручений Генерального директора АО "ЖТК" от 09 октября 2020 года N N и N N по изучению объектов АО "ЖТК" в г. Тимашевске и г. Кропоткине Краснодарского края, в г. Невинномысске Ставропольского края, по факту не проведения анализа технического состояния автотранспорта Ростовского филиала, его инвентаризации и не предоставления плана приведения транспорта в надлежащее состояние, в целях использования его в интересах АО "ЖТК", а также по факту не проведения документального анализа об использовании объектов, указанных в Приложении: 1 к поручению от 09 октября 2020 года N N и непредставления предложений об использовании указанного имущества с целью получения прибыли в интересах АО "ЖТК". С указанным приказом истец ознакомлен 10 ноября 2020 года в 17.00.

13 ноября 2020 года истец направил в адрес работодателя объяснения по факту невыполнения им распоряжений работодателя, ссылаясь, в том числе, на отсутствие у него, как руководителя Ростовского филиала АО "ЖТК" доверенности для надлежащего исполнения поручений, на не уведомление о мерах, предпринимаемых ОАО "РЖД" по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции в надлежащий срок, о сжатых сроках исполнения поручений.

Приказом Генерального директора АО "ЖТК" от 01 декабря 2020 года N-Д директору Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюре М.Л. объявлено замечание за нарушение положения п. 2.11 Трудового договора от 01 июня 2009 года N, выразившегося в неоднократном неисполнении поручений, указанных в документах от 09 октября 2020 года N N и N N, от 30 октября 2020 года N N.

С указанным приказом Сюсюра М.Л. ознакомлен 02 декабря 2020 года под роспись, при этом Сюсюра М.Л. указал о несогласии с приказом.

Из приказа от 01 декабря 2020 года N-Д о применении дисциплинарного взыскания следует, что приказом от 09 ноября 2020 года N N у директора Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюры М.Л. были истребованы письменные объяснения по фактам невыполнения поручений.

Директором Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюрой М.Л. представлены письменные объяснения, зарегистрированные13 ноября 2020 года вх. N N, из которых следует, что приказ генерального директора АО "ЖТК" направлен исключительно на его физическое устранение, путем заражения коронавирусом, что решение о направлении его в командировку можно, квалифицировать, как покушение на убийство. В части подготовки документов по анализу автотранспорта и недвижимого имущества Сюсюра М.Л. сослался на невозможность исполнения данного поручения по вине генерального директора АО "ЖТК", в результате злоупотребления генеральным директором АО "ЖТК" должностными полномочиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, в связи с чем признал незаконным и отменил приказ от 01 декабря 2020 года N-Д о применении к директору Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюре М.Л. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь положениями ст.ст.21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 35, 53 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом судебная коллегия, дав самостоятельную оценку представленным в дело доказательствам, указала, что факт ненадлежащего исполнения директором Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюрой М.Л. трудовых обязанностей, выразившихся в неоднократном неисполнении поручений Генерального директора АО "ЖТК" доказан и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения Сюсюры М.Л. к дисциплинарной ответственности в виде объявления истцу замечания, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, а также с выводом суда о наличии в его действиях вмененного в вину дисциплинарного проступка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Выводы, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебном постановлении, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, не были нарушены судом апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сюсюра М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи