Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-744/2022[88-7486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи о признании нежилого помещения жилым и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии, по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А, который доводы кассационной жалобы поддержал, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи о признании нежилого помещения N 3, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", жилым и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, нежилое помещение N3, общей площадью 50, 9 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", признано жилым помещением. Квартира N 3, расположенная по адресу: "адрес", собственником которой является ФИО1, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой общая площадь квартиры стала 49, 0 кв.м, жилая площадь - 28, 6 кв.м, подсобная площадь - 20, 4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности Перекрестов П.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания судом кассационной инстанции установлены.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 8.11.2017 г. принадлежит нежилое помещение общей площадью 50, 9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.8-13).

Из технического паспорта по состоянию на 20.03.2013 г. установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", обозначен как объект индивидуального жилищного строительства, в котором помещение N 12 на 1 этаже площадью 50, 9 кв.м. значится как жилое (л.д.19-23). 7.04.2017 г. изготовлен технический паспорт на нежилое помещение N 3, площадью 50, 9 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д.14-18).

В 2019 г. по заказу ФИО1 АО "Ростехинвентаризация-Фендеральное БТИ" изготовлен Проект производства работ по перепланировке и переустройству внутреннего нежилого помещения N 3, расположенного на первом этаже жилого "адрес" края (л.д.24-47).

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 9.04.2019 г. N 7738/0205-16 ФИО1 отказано в согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по основаниям несоответствия представленных документов требованиям Административного регламента, указано, что имеются противоречия в документах в определении статуса принадлежащего заявителю помещения. Проект выполнен на перепланировку и переоборудование в жилом доме, а не в многоквартирном доме (л.д.48-52).

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 13.03.2019 г. N 474-р ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения N 3 в многоквартирном "адрес" в жилое помещение - квартиру в связи с непредставлением предусмотренных документов, в частности, проекта перепланировки и переустройства переводимого нежилого помещения в жилое (л.д.54, 53).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе полученные из заключения эксперта, исходил из того, что перепланировка спорного помещения проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, прав и законных интересов других лиц, в соответствии с требованиями, применяемыми для жилых помещений, а связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признания помещения жилым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям состоявшиеся по делу судебные постановления не отвечают.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

Перевод нежилого помещения в жилое отнесен к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Постановлением администрации города Сочи от 23.08.2018 г. N 1344 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения к нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", в соответствии с пунктом 2.7 которого для получения муниципальной услуги перевод нежилого помещения в жилое заявитель должен представить: заявление установленной формы, документ, удостоверяющий личность заявителя, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения, подготовленный организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.

Из дела видно и судом установлено, что основанием для отказа ФИО1 в переустройстве и перепланировке нежилого помещения послужили противоречия в представленных документах и несоответствие проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства.

Несмотря на отказ в переустройстве и перепланировке нежилого помещения, ФИО1 выполнила переустройство и перепланировку принадлежащего ей помещения.

В нарушение вышеприведенных положений закона, статей 56, 59, 60, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательств обращения после произведенных работ по переустройству и перепланировке помещений в орган местного самоуправления для получения акта приемочной комиссии, доказательств выполнения требований пункта 2.7 указанного Административного регламента истцом не представлено и судом не установлено.

Доказательств того, что произведенные истцом работы не нарушают права и законные интересы граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, не создают угрозу для их жизни, истцом также не представлено и судом не установлено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева