Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-7881/2022[88-17396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Гайдары" к Щербаковой Ольге Яковлевны об устранении факта реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя СНТ "Гайдары" - Михайловой М.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

СНТ "Гайдары" обратилось в суд с иском к Щербаковой О.Я. об устранении факта реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что во владении садоводства имеется земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ходе проведения землеустроительных работ по установлению координат границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлено, что границы смежного с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Гайдары", участок N, принадлежащего Щербаковой О.Я, не соответствует координатам границ внесенных в единый государственный реестр недвижимости. Более того, земельный участок с кадастровым номером N занимает большую площадь по сравнению с данными единого государственного реестра недвижимости, а возведенный на указанном земельном участке дом располагается за границей земельного участка на расстоянии 3, 55 м.

На основании изложенного, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Гайдары", участок N, и исправить реестровые ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований СНТ "Гайдары" отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Гайдары", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Шербаковой О.Я. - Скловский И.К. просил состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Шербаковой О.Я. - Скловский И.К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во владении истца имеется земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ходе проведения землеустроительных работ по установлению координат границ земельного участка истца, кадастровым инженером установлено, что границы смежного с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Гайдары", участок N, принадлежащего Щербаковой О.Я, не соответствует координатам границ внесенных в единый государственный реестр недвижимости. Более того, земельный участок с кадастровым номером N занимает большую площадь по сравнению с данными единого государственного реестра недвижимости, а возведенный на указанном земельном участке дом располагается за границей земельного участка на расстоянии 3, 55 м.

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Гайдары", участок N составляет 500 кв.м.

Согласно результатам судебного землеустроительного заключения эксперта NС-28-20 ООО "Бюро оценки и проектирования" от 04 июня 2020 года установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно факту пользования не соответствуют границе и площади этого участка, отраженным в едином государственном реестре недвижимости. Площадь фактически используемого ответчиком земельного участка составляет 829 кв.м.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

На основании части 4 статьи 8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При разрешении спора об исправлении реестровой ошибки суд должен установить способ исправления реестровой ошибки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что перечисленные в статье 61 Закона о регистрации случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы; реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Суды оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу и признали экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина