Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-8078/2022[88-13524/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегина И.М. к администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области о возложении обязанности произвести перерасчет суммы выплаты, по кассационной жалобе Бегина И.М. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Бегина И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Бегин И.М. обратился в суд с иском к администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области (далее - администрация) о возложении обязанности произвести перерасчет суммы выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 января 2017 года он получает пенсию и доплату к ней как муниципальный служащий, полагает, что расчеты пенсии и доплаты к ней произведены неверно. Считает, что пенсия должна быть исчислена исходя из среднемесячного содержания 47270, 70 руб. * 80% = 37816, 56 руб, стажа работы, который соответствует 75% среднемесячного денежного содержания: 37816, 56 руб. * 75% = 28362, 42 руб, что равно 10 847, 94 руб, в связи с чем доплата должна составлять 28362, 42 руб. - 10847, 94 руб. = 17514, 48 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы доплаты к пенсии с момента ее установления.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами неверно применены нормы материального права, полагает, что при расчете ежемесячного денежного содержания необходимо руководствоваться областным законом Ростовской области от 15 февраля 2008 года N 872-ЗС "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области", просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Бегина И.М, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, с 01 января 2017 года на основании распоряжения от 12 декабря 2016 года N "Об установлении государственной пенсии за выслугу лет Бегину И.М.", истцу назначена и исчислена государственная пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы 6 лет 7 месяцев, в размере 3000 рублей

До 28 июня 2018 года выплаты осуществлялись в соответствии с положением о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродовском городском поселении, утвержденным решением собрания депутатов Углеродовского городского поселения Красносулинского района от 01 июня 2012 года N102.

После 28 июня 2018 года выплаты стали осуществляться на основании решения собрания депутатов Углеродского городского поселения Красносулинского района от 28 июня 2018 года N 54 "Об утверждении Положения о государственной пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродском городском поселении".

Распоряжением от 28 августа 2020 года N "Об установлении государственной пенсии за выслугу лет Бегину И.М.", с 01 сентября 2020 года истцу установлена государственная пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы 8 лет 11 месяцев, в размере 5529, 27 руб, ежемесячно.

Решением собрания депутатов Углеродовского городского поселения Красносулинского района решением от 03 августа 2020 года N 139 утверждено Положение о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродовском городском поселении (далее - Положение N139 от 03 августа 2020 года)

Распоряжением от 12 ноября 2020 года N 70, в связи с перерасчетом размера государственной пенсии за выслугу лет, распоряжение от 28 августа 2020 года N признано утратившим силу, и на основании распоряжения от 12 ноября 2020 года N "Об установлении государственной пенсии за выслугу лет Бегину И.М.", в соответствии с положением N139 от 03 августа 2020 года, истцу установлена государственная пенсия за выслугу лет, в размере 8574, 51 руб, ежемесячно.

Размер среднемесячного содержания Бегина И.М. произведен путем деления суммы полученного за 12 месяцев денежного содержания на 12 и составил 32 370, 75 руб. (388 448, 95 руб. / 12 = 32370, 75 руб.). Размер государственной пенсии за выслугу лет определен в сумме 19 422, 45 руб. исходя из 80 процентов среднемесячного денежного содержания по соответствующем государственной должности, должности государственной службы умноженного на стаж работы (32370, 75 руб. * 80 %). Поскольку стаж работы Бегина И.М. соответствует 75% среднемесячного денежного содержания и составляет 19422, 45 руб. (25896, 60 руб. * 75%), а также учитывая размер страховой пенсии истца, который составляет 10847, 94 руб, сумма доплаты установлена в размере 8574, 51. руб. (19422, 45 руб. - 10847, 94 руб.).

Кроме того судами установлено, что ни решение собрания депутатов Углеродского городского поселения Красносулинского района от 01 июня 2012 года N 102 "Об утверждении Положении о государственной пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродском городском поселении", ни последующие распоряжения, которыми утверждалось Положение о государственной пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродском городском поселении, в установленном законом порядке не оспорены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что размер выплачиваемой истцу государственной пенсии за выслугу лет соответствует предписаниям действующего положения о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродовском городском поселении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень норм материального права (Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Областного закона Ростовской области от 09 октября 2007 года N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области", Областного закона Ростовской области от 15 февраля 2008 года N872-ЗС "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области", Положения о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродовском городском поселении утвержденного решением собрания депутатов Углеродовского городского поселения Красносулинского района от 01 июня 2012 года N 102, Положения о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродовском городском поселении утвержденного решением собрания депутатов Углеродовского городского поселения Красносулинского района от 03 августа 2020 года N 139), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии положения о государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Углеродовском городском поселении требованиям Областного закона Ростовской области от 15 февраля 2008 года N 872-ЗС "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области", о неверном расчете размера среднемесячного денежного содержания повлекшего неверный расчет размера суммы доплаты, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бегина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко