Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-809/2022[88-7837/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Технопроект" к ФИО2, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава - индивидуальный предприниматель ФИО1 о переводе прав арендатора по договорам аренды земельных участков, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Технопроект" обратилось в суд с иском к ФИО2, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - КФХ ИП ФИО1) о переводе на истца прав арендатора по договорам аренды земельных участков площадью 5, 6942 кв. м. кадастровый N и площадью 3, 0516 га, кадастровый N, расположенных на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, заключённых между ФИО2 и ФИО1

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 8, 7458 га (3, 0516 га и 5, 6942 га), расположенных на территории Столбовского сельского совета Сакского района, сельскохозяйственного назначения.

20 мая 2011 года между ФИО2 и ЧП "Технопроект" заключены договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3, 0516 га и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5, 6942 га, расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района.

Положениями пункта 4 указанных договоров стороны предусмотрели, что договор заключён сроком на шесть лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок.

В пунктах 29, 31 Договоров стороны установили, что действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключён. Договор подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе возобновить договор.

13 марта 2012 года указанные договоры зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе.

22 сентября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице - ООО "Технопроект".

Как усматривается из условий и содержания указанных договоров аренды земельных участков, стороны при их заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этим договорам, является законодательство Украины.

Таким образом, договоры аренды указанных земельных участков считались заключёнными и вступили в силу не с даты их составления в письменной форме и подписания сторонами, а с момента их государственной регистрации, то есть с 14 марта 2012 года (следующий день после наступления события, с которым законом связывает начало срока действия, в данном случае - государственной регистрации договора), сроком на шесть лет, то есть до 13 марта 2018 года включительно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при регистрации ООО "Технопроект", в графе "сведения о регистрации на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым" указан регистрационный N и дата регистрации - 30 декабря 1999 года, это идентификационный код Частного предприятия "Технопроект" и дата проведения его государственной регистрации, которая является началом его деятельности в Украине.

Таким образом, Частное предприятие "Технопроект", ранее зарегистрированное как юридическое лицо в соответствии с украинским законодательством, продолжило свою деятельность в правовом поле Российской Федерации, как ООО "Технопроект", зарегистрированное юридическим лицом в соответствии с российским законодательством, к которому не требуется применение правил, предусмотренных статьёй 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2016 года ФИО2, как арендодатель, и КФХ ИП ФИО1, как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды земли, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору сроком на семь лет в платное пользование земельные участки площадью 3, 0516 га с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 5, 6942 га с кадастровым номером 90:11:200401:76, а общей площадью 8, 7458 га, расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района.

1 февраля 2017 года в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 3, 0516 га с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 5, 6942 га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района, а также ограничений прав и обременений указанных объектов недвижимости в виде аренды сроком с 18 декабря 2016 года по 18 декабря 2023 года (основание - Договор аренды от 18 декабря 2016 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта недвижимости - ФИО1).

19 февраля 2018 года ООО "Технопроект" направило в адрес ФИО2 уведомления, в которых письменно предложило заключить договоры аренды земельных участков площадью 3, 0516 га и площадью 5, 6942 га, расположенных на территории Столбовского сельского совета Сакского района, на новый срок, то есть продлить ранее заключённые договоры аренды этих земельных участков.

Данные уведомления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 в суде первой инстанции указывал на то, что он не подписывал договоры аренды с ЧП "Технопроект".

С целью установления подлинности подписи ФИО2 в договорах аренды земельных участков от 20 мая 2011 года, судом первой инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 15 сентября 2020 года подписи в договоре аренды земельного участка площадью 3, 0516 га от 20 мая 2011 года и договоре аренды земельного участка площадью 5, 6942 га от 20 мая 2011 года выполнены, вероятно, самим ФИО2

Решить вопрос в категорической форме эксперту не представилось возможным в виду ограниченного объема образцов подписи ФИО2, выполненных в соответствующей транскрипции, а также относительной краткости и простоты строения исследуемых подписей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 422, 432, 606, 610, 621, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 763, 764, 777 Гражданского кодекса Украины, статей 93, 124, 126 Земельного кодекса Украины, статей 1, 3, 13, 19, 33 Закона Украины "Об аренде земли", статьи 4 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отклоняя доводы ФИО2 и удовлетворяя требования истца, суды верно исходили из того, что заключённые между ЧП "Технопроект" и ФИО2 два договора аренды земельных участков от 20 мая 2011 года, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. При этом, срок, в который стороны договоров аренды земельных участков от 20 мая 2011 года обязаны были внести изменения в эти договоры, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, истекал 1 сентября 2019 года.

Таким образом, договор аренды земли заключён между ответчиками - ФИО2 и КФХ ФИО1 до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия двух договоров аренды земельных участков от 20 мая 2011 года, заключё ФИО3 между ЧП "Технопроект" и ФИО2

С учетом изложенного, поскольку действия ответчиков КФХ ИП ФИО1 и ФИО2 по заключению договоров аренды земельных участков являются недобросовестными, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи