Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9158/2022[88-14905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

истец (далее - РНКБ Банк (ПAO) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, указав, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца. Просил взыскать задолженность по кредитному договору N-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3058894 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 513334 рубля 36 копеек; неустойку в размере 6681 рубль 16 копеек проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 3058894 рубля 73 копейки по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 94, 9 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4789 000 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед кредитором, включая начисленные проценты на дату реализации квартиры. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РНКБ Банк (ПAO) удовлетворены.

С ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N-Г1И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3058894 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 513334 рубля 36 копеек; неустойка в размере 6681 рубль 16 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 3058894 рубля 73 копейки по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26094 рубля 55 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 94, 9 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4789 000 рублей, денежные средства при реализации которой подлежат направлению на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворено.

Взыскано с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору N-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3058894 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов 513 334 рубля 36 копеек; неустойка в размере 6681 рубль 16 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3058 894 рубля 73 копейки по ставке 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 094 рубля 55 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 94, 9 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4789 000 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед Российским национальным коммерческим банком (МАО), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым требования истца оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N-ПИ

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора ФИО2 истцом были предоставлены денежные средства в размере 3112 850 рублей сроком на 252 месяца, путем перечисления на текущий счет заемщика N.

В соответствии с п.п. 1.3 кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 94, 9 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м.

Согласно п.п. 3.8 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 35 024 рубля.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7, 25 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 составлена закладная, по которой залогодержателем приобретенной заемщиком квартиры, является банк. Также в указанную дату зарегистрировано право собственности ФИО2 на предмет ипотеки.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком осуществляются в нарушение условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3578910 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанций перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в частности о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен не был.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 819, 334, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и пришла к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на недвижимое имущество, с целью удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы кассационной жалобы о незаконности изменения условий кредитного договора Банком в одностороннем порядке, о неполучении уведомления об изменении условий кредитного договора, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия согласна. Данные доводы выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Других доводов, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи