Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9303/2022[88-15488/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., изучив кассационную жалобу представителя Филатовой Э.А.-Попонина В.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года по делу по иску Филатовой Эльвиры Александровны к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года заявление о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года было удовлетворено, взыскано с Филатовой Э.А. в пользу АО СК "РСХБ-Страхование" денежная сумма в размере 1 398 644 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года было оставлено без изменения, частная жалоба Филатовой Э.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Филатовой Э.А.-Попонин В.А. просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие правовых оснований для осуществления поворота исполнения решения суда и взыскания с нее денежных средств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений судов в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года исковые требования Филатовой Э.А. удовлетворены частично, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение 1 042 644 рублей, неустойка - 96 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции от 21 мая 2019 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филатовой Э.А. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Филатовой Э.А. - без удовлетворения.

29 сентября 2020 года АО СК "РСХБ-Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года, так как данное решение было отменено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство АО СК "РСХБ-Страхование" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года было отменено, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, признавая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судами нижестоящих инстанций было верно установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года исковые требования Филатовой Э.А. удовлетворены частично, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение 1 042 644 рублей, неустойка - 96 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции от 21 мая 2019 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филатовой Э.А. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность поворота исполнения решения суда, имеют место в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО СК "РСХБ-Страхование" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года, которое апелляционным определением было отменено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 названного Кодекса, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Так, кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф