Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9591/2022[88-15422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" об обязании возвратить часть страховой премии по договорам страхования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" об обязании возвратить часть страховой премии по договорам страхования (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк "ФК Открытие" договор потребительского кредита N- ДО-РОС-19 на сумму 909 091 рублей сроком на 48 месяцев. В этот же день между ним и ответчиком заключен договор страхования N-ДОРОС-19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия 109 091 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк "ФК Открытие" договор потребительского кредита N-ДО-РОС-19 на сумму 1 265 405 рублей сроком на 48 месяцев. В этот же день между сторонами спора заключен договор страхования N-ДО-РОС-19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия 115 405 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Банк "ФК Открытие" договор потребительского кредита N-ДО-РОС-20 на сумму 1 391 945 рублей сроком на 48 месяцев. В тот же день между сторонами спора заключен договор страхования N-ДО-РОС-20 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уплачена страховая премия 126 945 рублей. В июле 2020 года он досрочно погасил все имеющиеся перед банком кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с досудебной претензией о возврате страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Решениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N-ДО-РОС-19.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N-ДО-РОС-19, со сроком действия 48 месяцев по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" (пункт 1.1 Договора страхования), "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни" (пункт 1.2 Договора страхования), "Временная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая" (пункт 1.3 Договора страхования) и 12 месяцев по риску "Медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)".

В соответствии с указанным договором страхования, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 909 091 рублей, по страхованию выезжающих за рубеж страховая сумма составляет 10 363 645 рублей.

В соответствии с договором страхования совокупная страховая премия составляет 109 091 рублей, включая премию по рискам 1.1 и 1.2, 2.1.1 в размере 48 000 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N (далее - Правила страхования N) и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) N (далее - Правила страхования N) ПАО СК "Росгосстрах" в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования на условиях Программы страхования Защита кредита "Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, просил расторгнуть договор страхования, а также выплатить страховую премию за неиспользованный период действия договора страхования.

Согласно справке ПАО Банк "ФК Открытие", задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части возврата части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также выплатить часть страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-44745/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N-ДО-РОС-19.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N-ДО-РОС-19.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) N, и на условиях Программы страхования Защита кредита "Стандарт".

Договором страхования предусмотрены страховые риски: по страхованию от несчастных случаев: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", "Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни", "Временная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая"; по страхованию выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию: "Медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)".

Срок действия страхования по рискам страхования от несчастных случаев составляет 48 месяцев, по страхованию выезжающих за рубеж - 12 месяцев. Страховая премия по договору страхования составляет 115 405 рублей.

Страховая сумма по рискам страхования от несчастных случаев составляет 265 405 рублей, по страхованию выезжающих за рубеж - 10 963 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. К претензии была приложена справка, выданная ПАО Банк "ФК Открытие", согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-44702/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N-ДО-РОС-20.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж N-ДО-РОС-20 со сроком страхования по рискам, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Договора страхования - 48 месяцев, по риску, указанному в пункте 2.1 Договора страхования - 12 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N и Программы страхования Защита кредита "Стандарт".

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составил 126 945 рублей. Согласно справке ПАО Банк "ФК Открытие", задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, договор закрыт

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" от истца поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК "Росгосстрах" от истца поступила досудебная претензия о возврате неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК "Росгосстрах" письмом N уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-44804/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 450, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при заключении кредитного договора истец добровольно и собственноручно подписал заявление на получение услуги по страхованию заемщика кредита, был ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования, которыми не предусмотрено такое основание для досрочного прекращения участия в договоре страхования, как досрочное погашение кредита Банку.

Правовая позиция судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, противоречат положением закона, регулирующим спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Судом апелляционной инстанции дана оценка указанным доводам истца, а также договору страхования, который не содержит указания на зависимость страховой выплаты от наличия или отсутствия задолженности по кредиту до окончания срока действия договора страхования.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи